12 C 113/2020-18 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce] - [obec]. Uvedl, že u obou se jednalo o manželství první, v jehož průběhu se narodily dvě nezletilé dcery, a to dne [datum] [jméno] a dne [datum] [jméno], ohledně nichž Okresní soud v Blansku pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], schválil dohodu rodičů o úpravě rodičovské zodpovědnosti a výživného i po rozvodu. Manželství bylo zpočátku spokojené, manželé bydleli v domě rodičů manželky, kde si opravili bytovou jednotku. V manželství postupně začaly vznikat problémy, neboť manželka všechny společné starosti řešila především se svými rodiči, manželé se často hádali a rodiče do toho zasahovali. Situace se vyhrotila v polovině [datum] [rok], kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti ke svým rodičům do [obec] - [obec]. Manželé již nemají žádné společné zájmy, společně netráví volný čas, manžel už nechce v takovém svazku setrvávat. Manželství vůbec nefunguje, nedokážou se na ničem shodnout, každý si žije svůj život. Manželství je nyní natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, neplní ani jednu ze základních společenských funkcí. Hlavní příčina rozpadu manželství spočívá v rozdílnosti povah, které vedly k rozpadu manželství. 2. Manželka se u jednání dne [datum] k návrhu v celém rozsahu připojila a uvedla, že s rozvodem souhlasí včetně příčin rozvratu. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] - [obec]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů, na základě níž byly nezl. [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] svěřeny v době do i po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkami [částka] a [částka] měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že spolu od [datum] [rok], kdy se manžel odstěhoval ze společného bydliště, nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manželství je dlouhodobě zcela formální, žádný z účastníků již nemá zájem na obnovení manželského soužití; soužití účastníků je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že shodné výpovědi manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v rozdílnosti povah účastníků, což vedlo k rozpadu manželství. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezl. dětí ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Návrh je tedy důvodný, neboť byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s ).