10 C 15/2021-33 — Okresní soud v Blansku

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum], doplněným ústními podáními u jednání dne [datum], se manželka domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedla, že u obou se jedná o manželství první, z něhož se narodily 2 děti, a to již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] Poslední společné bydliště bylo na adrese [obec a číslo], kde manželka dosud s dětmi bydlí. Manželství uzavřeli po několikaleté známosti. Zdejší soud pravomocným rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] svěřil nezl. [jméno] [celé jméno manželky] i v době po rozvodu do péče matky a otci stanovil výživné. Manželství dlouhodobě fungovalo, včetně dovolených a rodinného života, v [anonymizováno] [rok] proběhla oslava [anonymizováno] narozenin manželky, manžel jí však krátce poté téměř po [anonymizováno] letech manželství ze dne na den oznámil, že už k ní nic necítí, bylo to pro ni velmi překvapivé, neboť předtím nikdy neprojevil, že by se mu něco nelíbilo, dodnes důvody manželce ani dětem pořádně nevysvětlil. V říjnu [rok] se manžel z rodinné domácnosti odstěhoval, má novou partnerku, proto se manželka rozhodla podat návrh na rozvod, neboť manžel odmítal její snahu situaci řešit a vzájemné odcizení se natolik prohloubilo, že ani manželka již nemá zájem v manželství setrvat. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, kdy toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel ve vyjádření ze dne [datum], doplněném u jednání dne [datum], uvedl, že s rozvodem souhlasí. Manželství pro něj bylo neuspokojivé, fakticky došlo k ukončení manželského soužití v [anonymizováno] [rok]. V říjnu [rok] se manžel odstěhoval z rodinné domácnosti, neboť se pro něj soužití stalo nesnesitelným, nyní již má vztah s jinou ženou, který považuje za perspektivní. Příčiny rozvratu spatřuje manžel jinde než manželka, spočívají v nezájmu manželky o chod rodiny, běh každodenního života, péči o dům a finanční toky. Manžel očekával spolupráci, kterou nedostal, jedná se o dlouhodobou záležitost. 3. Podle ust. § 755 odst. 1, 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). 4. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Oddacím listem účastníků řízení bylo prokázáno, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že soud svěřil nezl. [jméno] [celé jméno manželky] i v době po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otci stanovil výživné ve výši [částka] měsíčně. Účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že manžel v říjnu [rok] oznámil manželce, že s ní nechce dále žít, a manželské soužití ukončil, v říjnu [rok] se odstěhoval ze společného bydliště k přítelkyni; manželství je od té doby zcela formální, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze dosáhnout jeho obnovení. Soud přitom dospěl k závěru, že výpovědi obou manželů v části týkající se existence rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivé, dále bylo prokázáno, že příčina rozvratu spočívá v citovém odcizení ze strany manžela, který subjektivně vnímal manželství jako neuspokojivé a rozhodl se soužití náhle ukončit, s manželkou však o problémech vůbec nekomunikoval a poté navázal za trvání manželství vztah s novou partnerkou. Soud dále neshledal zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod v rozporu se zájmy nezl. dcery ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., neboť její faktické poměry se po rozvodu nezmění. Návrh je tedy důvodný, jelikož byly splněny všechny podmínky dané ust. § 755 odst. 1, 3 a § 756 o. z., proto soud manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s .