3 C 262/2021-23 — Okresní soud v Blansku

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 6 měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a potvrdil, že manželské soužití je hluboce rozvrácené. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození]. Zpočátku bylo manželství spokojené, ale postupem času začaly vznikat mezi účastníky rozdílné názory na rodinný život. Manželé netvoří rodinné společenství od ledna 2021, v současné době již ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byli s účinností od právní moci rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] jmenováni nezletilému [jméno] [příjmení] poručníky manželé [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], kteří jsou jako zákonní zástupci oprávněni a povinni nezletilého vychovávat, osobně o něj pečovat, zastupovat jej v právních vztazích a spravovat veškeré jeho záležitosti místo jeho rodičů. O úpravě poměrů manželů k dítěti svěřenému do společného poručnictví manželů pro dobu po rozvodu jejich manželství rozhodl Okresní soud v Blansku rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] tak, že se s účinností rozsudku o rozvodu manželství poručnicí nezletilého jmenuje [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] se zprošťuje výkonu funkce poručníka. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle ustanovení § 964 odst. 2 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství společných pěstounů, toto manželství nerozvede, dokud nebudou upraveny povinnosti a práva pěstounů pro dobu po rozvodu. Rozvodem manželství společná pěstounská péče manželů zaniká. Podle ustanovení § 940 občanského pečuje-li poručník o dítě osobně spolu se svým manželem, použijí se ustanovení o poměru rodiče a jeho manžela k dítěti obdobně. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu 6 měsíců nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat rozdílné názory na rodinný život, které se staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilého dítěte soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jeho zájmy, neboť jeho faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.