6 C 281/2021-19 — Okresní soud v Blansku

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno [datum] a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodily [anonymizováno] děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocnými rozsudky zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova], jímž byli pro dobu po rozvodu manželství svěřeni nezl. [jméno] a [jméno] do pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova] byli nezl. [jméno] a [jméno] svěřeni do společné pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Za trvání manželství se dne [datum] narodil nezl. [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova] bylo určeno, že [celé jméno manžela] není otcem nezl. [jméno], tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželství bylo více či méně spokojené do října [rok], kdy se manžel na popud manželky odstěhoval ze společné domácnosti, kam si manželka přivedla nového přítele, s nímž má syna [jméno]. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a k rozvodu manželství se připojila. 3. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se narodily [anonymizováno] děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocnými rozsudky zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova], jímž byli pro dobu po rozvodu manželství svěřeni nezl. [jméno] a [jméno] do pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] byli nezl. [jméno] a [jméno] svěřeni do společné pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. V roce [rok] manželka navázala známost s jiným mužem. Manžel se proto odstěhoval ze společné domácnosti v říjnu [rok]. Ze vztahu manželky s novým partnerem se dne [datum] narodil nezl. [jméno], pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] bylo určeno, že [celé jméno manžela] není otcem nezl. [jméno], tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu [anonymizováno] let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 5. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu 5 let nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu navázání vztahu manželky s jiným partnerem. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů na rodinný život. Ze strany manželky došlo k navázání vztahu s jiným mužem, z tohoto vztahu se narodil nezl. [jméno], což bylo důvodem vzájemného odcizení manželů. 6. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocnými rozsudky zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova], jímž byli pro dobu po rozvodu manželství svěřeni nezl. [jméno] a [jméno] do pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] byli nezl. [jméno] a [jméno] svěřeni do společné pěstounské péče manželů [jméno] a [jméno] [příjmení]. Na straně nezletilých dětí soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jejich zájmy, neboť jejich faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.