6 C 41/2022-35 — Okresní soud v Blansku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno [datum] a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, docházelo k častým hádkám a neshodám, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manželka proto v [anonymizováno] [rok] opustila společnou domácnost, odstěhovala se do podnájmu. V současné době spolu účastníci již nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. K nařízeným soudním jednáním se z důvodu nemoci opakovaně omlouval nebo se bez omluvy k soudnímu jednání nedostavoval. Soud tedy od výslechu manžela upustil v souladu s ustanovením § 389 z.ř.s., neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi. 3. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, následovaly časté hádky a neshody. Problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manželka proto v [anonymizováno] [rok] opustila společnou domácnost. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu necelého [anonymizována dvě slova], ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 5. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již od listopadu roku 2021 nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů na rodinný život, které se naopak staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. 6. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], jímž byly upraveny poměry tohoto dítěte pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilého dítěte soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jeho zájmy, neboť jeho faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.