3 C 169/2021-129 — Okresní soud v Blansku

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 6 měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manželka souhlasila s rozvodem s tím, že dne [datum] odjela i se svými dětmi do [země] a zůstala zde žít. S manželem není již přes 10 let v kontaktu. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť manželka je státní příslušnicí Ruské federace. Soud přezkoumal svou mezinárodní pravomoc a konstatoval, že tato je dána ve smyslu čl. 27 odst. 2. Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (publikované ve Sbírce zákonů pod č. 95/1983), kdy k rozvodu manželství v případě uvedeném v článku 26 odst. 2 je dána pravomoc orgánů té smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Dle čl. 26 odst. 2 je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá, proto je rozhodným právem právo české. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Zpočátku bylo manželství spokojené, ale postupem času začaly vznikat mezi účastníky rozdílné názory na rodinný život. Manželé netvoří manželské společenství od roku [rok], kdy se manželka i se svými dětmi od manžela odstěhovala do [země], kde zůstala bydlet. Manželé nejsou v jakémkoli kontaktu po dobu asi 11 let. O obnovu manželství již manželka nemá zájem. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu 11 let nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat rozdílné názory na rodinný život, které se staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.