6 C 174/2022-34 — Okresní soud v Blansku

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno [datum] a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] - [anonymizováno], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel proto v únoru roku 2022 opustil společnou domácnost. V současné době spolu účastníci již nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila a k rozvodu manželství se nepřipojila. Dodala, že manžel se postupně vystěhoval z rodinné domácnosti, přesto nesouhlasí s tvrzením, že nastal hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství. Přiznává, že s manželem měli v poslední době neshody ohledně věcí souvisejících s výchovou dítěte, které ovšem manžel odmítal řešit, měli vzájemné problémy v komunikaci, navrhuje proto setkání s mediátorem. 3. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, především na výchovu dítěte. Manželé nebyli schopni vzájemně komunikovat, problémy v soužití se tak prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel proto v únoru roku 2022 opustil společnou domácnost. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu necelého jednoho roku, manžel již nechce společenství obnovit. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 5. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu jednoho roku nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manžela k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z výpovědí manželů vyplývá, že se již dříve pokusili problémy manželského soužití řešit u mediátora i v manželské poradně, ale neúspěšně. Vzhledem k postoji manžela tedy již další setkání s mediátorem nebylo soudem nařízeno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů na rodinný život, především výchovu dítěte, které se naopak staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. 6. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] [anonymizována dvě slova], jímž byly upraveny poměry tohoto dítěte pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilého dítěte soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jeho zájmy, neboť jeho faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství i přes nesouhlas manželky vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.