3 C 115/2022-59 — Okresní soud v Blansku

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, vzhledem k výkonu trestu odnětí svobody manžela spolu účastníci již od roku , Anonymizováno, nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství.Manželka s rozvodem manželství souhlasila a potvrdila, že manželské soužití je hluboce rozvrácené.Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Po uzavření manželství se manželce narodily , Anonymizováno, děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Zpočátku bylo manželství spokojené, ale dne , datum, nastoupil manžel do výkonu trestu odnětí svobody. Manželka poté navázala intimní vztah s dalšími muži.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo určeno, že manžel není otcem nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, , přičemž biologickým otcem nezl. , jméno FO, je pravděpodobně , jméno FO, , narozený , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , bylo určeno, že manžel není otcem nezletilého , jméno FO, , narozeného , datum, , přičemž biologickým otcem nezletilého , jméno FO, je pravděpodobně , jméno FO, , narozený , datum, . O poměrech společného dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterými byl nezl. , jméno FO, svěřen do péče manželky a manželovi bylo stanoveno výživné. Manželé netvoří rodinné společenství jež přes 5 let, v současné době již ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu 5 let nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat odloučení zapříčiněné výkonem odnětí trestu odnětí svobody manžela, které vedlo k hlubokému vzájemnému odcizení obou manželů.O poměrech dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Na straně nezletilého dítěte soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jeho zájmy, neboť jeho faktické poměry se rozvodem manželství nezmění.S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.