6 C 34/2024-23 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem (resp. provozovatelem) nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně, registrační značky , SPZ, (číslo technického průkazu , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, ) a toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za tuto dobu je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), platného do , datum, (dále jen „zákon o odpovědnosti“) vlastník (provozovatel) vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby činí , částka, , základ příspěvku tak činí , částka, (, částka, x 70 dnů), poplatek spojený s mimosoudním vymáháním práva je ve výši , částka, (§ 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. platné do , datum, ). Žalobkyně dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za nepojištěné období v souladu s § 4 odst. 6 zákona o odpovědnosti, splatnost výzva nastala dne , datum, , žalovaný ale ničeho neuhradil, a to ani poté, co byl obeslán předžalobní výzvou podle § 142a o. s. ř.2. Žalovaný se přes výzvu soudu (viz usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jež mu bylo doručeno dne , datum, ) ve věci nevyjádřil.3. Za splnění předpokladů vyžadovaných § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů, neboť rozhodnutí záviselo jen na právním posouzení listin, přičemž účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevili souhlas (viz výslovné vyjádření žalobkyně v žalobě a absence reakce žalovaného na II. výrok již zmíněného usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).4. Po zhodnocení listinných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech lze učinit následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, (číslo technického průkazu , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, ), který neměl od , datum, do , datum, (tedy po dobu 70 dnů) uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto uplatnila žalobkyně výzvou ze dne , datum, právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši , částka, , žalovaného tedy vyzvala k úhradě uvedené částky do 60 dnů od doručení výzvy. Protože žalovaný nereagoval, dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku, kde součástí dlužné částky učinila mimo jiné i náklady spojené s uplatněním práva v částce , částka, a dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva podle § 142a o. s. ř. K úhradě dluhu (ani částečné) žalovaný nepřistoupil.5. Soud žalobní nárok posoudil podle § 4 zákona o odpovědnosti a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti stanovené § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Této povinnosti – uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – žalovaný v časovém období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 70 dnů, nedostál a vznikla mu proto jednak již zmíněná povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti (§ 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti), když výše příspěvku je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o odpovědnosti) a jednak i povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti). Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je ve smyslu § 4 odst. 5 zákona o odpovědnosti stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb. (vyhláška platná do , datum, ), podle níž činí sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. p/) a náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek , částka, (§ 2a).6. Lze tedy uzavřít, že žalovaný byl v posuzovaném časovém období (, datum, až , datum, ) zapsán jako vlastník a provozovatel výše uvedeného nákladního automobilu, přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla mu proto povinnost uhradit příspěvek za porušení této povinnosti ve výši , částka, (70 dnů x denní sazba , částka, ), jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek , částka, . Přestože byl žalovaný vyzván k úhradě uvedených částek, dobrovolně tak ve lhůtě splatnosti neučinil a ocitl se tak v prodlení (§ 1968 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen „o. z.“) se zaplacením dlužné částky, proto soud přiznal žalobkyni rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobkyně uplatnila v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K plnění byl žalovaný zavázán v obecné lhůtě splatnosti (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., ve sporu plně úspěšné žalobkyni byla vůči neúspěšnému žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení ve výši , částka, (přisouzenou náhradu je třeba podle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit právní zástupkyni žalobkyně). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů právního zastoupení advokátem ve výši , částka, . Právní zástupkyně žalobkyně učinila tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen „AT“), konkrétně převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis a podání žaloby, přičemž podle § 14b AT sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby zde činí , částka, a podle § 14b odst. 5 písm. a/ AT paušální náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů činí , částka, , tedy celkem , částka, (3 x , částka, + 3 x , částka, ). Jelikož zástupkyně žalobkyně je plátce daně z přidané hodnoty, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty (částka , částka, ).