§ 1968 občanský zákoník – Prodlení dlužníka
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 1968 občanského zákoníku definuje, kdy je dlužník v prodlení, a zároveň stanoví výjimku, kdy za prodlení neodpovídá. Dlužník se dostává do prodlení, pokud nesplní svůj dluh správně (řádně) nebo včas. (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Prodlení dlužníka
- Týká se: dlužník, věřitel
- Judikatura: na § 1968 odkazuje 65 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Prodlení dlužníka“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dlužník se dostává do prodlení, pokud nesplní svůj dluh správně (řádně) nebo včas.
- Pokud dlužník nemůže plnit svůj dluh proto, že je v prodlení věřitel, dlužník za své prodlení neodpovídá.
Na co si dát pozor
- Dlužník by měl dbát na to, aby plnil své závazky včas a řádně, aby se vyhnul prodlení.
- Pokud dlužník nemůže plnit kvůli prodlení věřitele, je důležité tuto skutečnost doložit, aby se dlužník vyhnul odpovědnosti za prodlení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1968
Jak soudy aplikují § 1968
O situaci, kdy neplnil včas bez svého zavinění, nejde, takže za prodlení je odpovědný (§ 1968, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“). K obraně žalovaného, který tvrdil, že žalobkyně uplatnila právo na příslušenství v rozporu s dobrými mravy (§ 2 odst. 3, § 3 odst. 2, § 8 o. z.), odvolací soud uvedl, že nelze zohledňovat okolnosti spojené se vznikem dluhu, ale pouze okolnosti a důvody vedoucí k prodlení s jeho zaplacením.
… ani esteticky, nebyla žalobkyně oprávněna odmítnout převzetí díla podle § 2628 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Projektovou dokumentaci měla žalovaná žalobkyni odevzdat nejpozději v den převzetí díla (31. 1. 2021) a neučinila tak, nicméně za toto prodlení neodpovídá, jelikož podle § 1968 věty druhé o. z. nemohla plnit z důvodu prodlení žalobkyně, která bez zákonného či smluvního důvodu odmítla dokončené dílo od žalované převzít.
Namítá nesprávné právní posouzení věci, zejména výklad § 1968 a § 1970 o. z. Přípustnost dovolání spatřuje v tom, že jí předložená otázka, zda zakládá změna judikatury v době po plnění dlužníka, v jejímž světle se jeho původně řádné plnění změnilo v plnění nikoliv řádné, prodlení dlužníka ex tunc a jeho povinnost platit úroky z prodlení, nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.
Právní otázky
Související
§ 519 (Občanský zákoník)§ 229 Prodlení dlužníka (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)§ 517 Prodlení dlužníka (Občanský zákoník)§ 517 Prodlení dlužníka (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 365 Prodlení dlužníka (Obchodní zákoník)