711 C 9/2024-30 — Okresní soud v Blansku

Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 002 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaný v přesně nezjištěné době dne , datum, v obci , adresa, podal ve větší míře alkohol nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, , pojištěnci , podezřelý výraz, . V důsledku jednání žalovaného zaplatil žalobce náklady zdravotní péče ve výši 18 502 Kč a vznikla mu tak majetková újma. Žalobce uzavřel s žalovaným dohodu o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, kterou se žalovaný zavázal k plnění formou měsíčních splátek ve výši nejméně 500 Kč, a to počínaje měsícem září 2021. V návaznosti na tuto skutečnost byla policejním orgánem věc odložena podle § 159a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. trestní řád. Žalovaný však plnil pouze do výše 5 500 Kč, a to k datu , datum, . Žalobce tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému v dosud neuhrazené výši 13 002 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh ve výši 18 502 Kč co do důvodu i výše a zavázal se jej uhradit v měsíčních splátkách minimálně po 500 Kč počínaje zářím 2021. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 13 002 Kč výzvou z , datum, .Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba v celém rozsahu důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše písemnou formou, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Soud proto žalobě vzhledem k výše uvedenému vyhověl ohledně jistiny a příslušenství – zákonných úroků z prodlení uplatněných dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (o. z.), ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byl žalobce ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil náklady řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á 300 Kč, tj. 600 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.).