3 C 196/2025-17 — Okresní soud v Blansku

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 6 měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství.Manželka s rozvodem manželství souhlasila a potvrdila, že manželské soužití je hluboce rozvrácené.Soud přezkoumal svou mezinárodní pravomoc a konstatoval, že tato je dána ve smyslu ust. čl. 3 bod 1. písm. a) i) Nařízení Rady (ES) č. 2019/111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (přepracované znění). Rozhodným právem je dle § 49 a § 50 ZMPS právo české, neboť každý z manželů má obvyklý pobyt v jiném státě.Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Manželé mají jednu dceru, která je v současné době již zletilá. Zpočátku bylo manželství spokojené, ale postupem času začaly vznikat mezi účastníky rozdílné názory na rodinný život. Manželé netvoří manželské společenství od října , Anonymizováno, , kdy se manželka odstěhovala zpět do , Anonymizováno, , v současné době již ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu téměř 1 roku nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat rozdílné názory na rodinný život, které se staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.