5 C 329/2020-26 — Okresní soud v Benešově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 6 336 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována tři slova]“. Pojistné období bylo sjednáno v měsíční délce, první pojistné činilo 1 182 Kč a bylo splatné v první den pojistného období. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení sjednaného pojistného ke dni 2. 1. 2020. Dlužné pojistné za období od 1. 8. 2019 do 2. 1. 2020 činí částku 6 336 Kč. Na upomínky a předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně zaslané na korespondenční adresu uvedenou v pojistné smlouvě žalovaná nereagovala a ke dni podání žaloby dluží částku 6 336 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 332 Kč od 10. 2. 2020 do 18. 8. 2020. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že dlužnou částku včetně nákladů řízení již zaplatila. Vzhledem k tomu, že je žalovaná státní příslušnicí Slovenské republiky, jde o věc s cizím prvkem, je třeba zkoumat, zda je ve věci dána pravomoc soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Na tuto věc se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 Sb. ze dne 12. 12. 2012, podle kterého je dána příslušnost soudu České republiky podle článku 14. Mezinárodně příslušný Okresní soud v Benešově postupoval dle českého procesního předpisu (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“)). Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] a pojistky [anonymizována tři slova] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od 1. 3. 2018 a dohodli se na měsíčním pojistném ve výši 1 182 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu 31 let do dožití věku pojištěné 74 let, 3 měsíců a 6 dní. Před uzavřením shora specifikované pojistné smlouvy byla žalovaná seznámena s Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění spojená s [anonymizována tři slova]. Z výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy soud zjistil platební historii týkající se předmětné pojistné smlouvy. Upomínkou ze dne 5. 11. 2019 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 546 Kč ve lhůtě do 2. 1. 2020 a zároveň upozorněna na možnost zániku pojištění v případě, že dlužné pojistné nezaplatí. Ze zániku pojištění ze dne 16. 1. 2020 vzal soud za prokázané, že žalovaná byla informována o tom, že pojištění dle pojistky [číslo] ke dni 2. 1. 2020 zaniklo. Dle vyúčtování pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné částku 5 986 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy částku 350 Kč, celkem 6 336 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. Z dokladu o úhradě dluhu včetně nákladů řízení vzal soud za prokázané, že žalovaná dne 20. 1. 2021 vložila na účet žalobkyně č. [bankovní účet], pod [variabilní symbol] částku 8 157 Kč. Na základě takto zjištěných skutečností soud ohledně skutkového stavu uzavřel, že žalovaná podepsala se žalobkyní dne [datum] listinu s názvem„ nabídka na uzavření pojistné smlouvy [anonymizována tři slova] [číslo]“, na jejímž základě vzniklo žalované od 1. 3. 2018 životní pojištění s měsíčním pojistným ve výši 1 182 Kč. Žalovaná však pojistné řádně nehradila, a proto bylo pojištění ke dni 2. 1. 2020 ukončeno a žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 6 336 Kč. Žalovaná dne 20. 1. 2021 uhradila na účet žalobkyně částku 8 157 Kč. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud uzavřel, že mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva s měsíčním pojistným ve výši 1 182 Kč, které žalovaná řádně nehradila, a proto bylo pojištění ke dni 2. 1. 2020 ukončeno a žalované vznikla povinnost uhradit dlužné pojistné ve výši 6 336 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dne 20. 1. 2021 na dlužné pojistné uhradila částku 8 157 Kč, tedy dlužnou částku včetně nákladů řízení, soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.