6 C 11/2020-30 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne 9. 1. 2020 se manželé domáhají rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 9. 2013 před Městským úřadem Týnec nad Sázavou. Z manželství se narodila nezl. [jméno] [celé jméno manžela] dne 6. 12. 2013. Dále uvedli, že zpočátku bylo soužití bezproblémové, ale postupně došlo k totálnímu citovému odcizení. Manžel téměř dva roky přebývá po dohodě v zahradním domku. Ohledně úpravy svých majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po rozvodu předložili písemnou dohodu. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu Městského úřadu v Týnci nad Sázavou vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 9. 2013. Manželka jako rozvedená a manžel jako svobodný, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa]. Z tohoto manželství se narodila nezletilá [jméno] dne 6. 12. 2013. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15.1.2020 č.j. 3 Nc 135/2019-22, byla schválena dohoda účastníků, kterou byla nezletilá svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky, a otec se zavázal hradit na její potřebu výživné. Účastníci uzavřeli dne 25. 11. 2019 dohodu o uspořádání majetkových povinností a práv pro případ rozvodu s úředně ověřenými podpisy. Oba manželé před soudem uvedli, že manželství již nelze obnovit a trvali na rozvodu manželství. Společnou domácnost nevedou tři roky. Při právním hodnocení soud postupoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1, 2 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud (i) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, (ii) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil a (iii) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v aktuálním znění (dále jen„ z.ř.s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným tehdy, pokud návrh na zahájení řízení podá jeden z manželů a druhý z manželů se k tomuto návrhu připojí. Soud dospěl na základě předložených listin a tvrzení účastníků k závěru, že jsou splněny všechny podmínky stanovené ve shora citovaném ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o.z. pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu: (i) manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a tito spolu více než 6 měsíců nežijí, (ii) poměry nezletilých dětí byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím o schválení dohody účastníků, (iii) účastníci uzavřeli dohodu ohledně svých majetkových vztahů a (iv) soud dospěl k závěru o pravdivosti shodných tvrzení účastníků ohledně existence rozvratu. Z těchto důvodů soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství účastníků a toto manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.