11 C 328/2020-20 — Okresní soud v Benešově

Dne 10. 8. 2020 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 3 645 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu č. 1787391515, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla, [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 28. 8. 2018. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 11 072 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 2. 2019, a to ani přes upomínky a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 20. 6. 2019. Za období od 28. 2. 2019 do 20. 6. 2019 činí dlužné pojistné částku 3 445 Kč. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalované zaslána dne 22. 7. 2020. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 3 645 Kč, která se skládá z dlužného pojistného 3 445 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 3 445 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu č. 1787391515 s počátkem pojištění ke dni 28. 8. 2018. Předmětem pojištění bylo vozidlo VW Touran, [registrační značka]. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo mezi účastníky stanoveno pojistné částkou 11 072 Kč s čtvrtletní splatností po 2 768 Kč (z pojistné smlouvy). Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 2. 2019. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 20. 6. 2019. Za období od 28. 2. 2019 do 20. 6. 2019 činí dlužné pojistné částku 3 445 Kč. [příjmení] 200 Kč představuje náklady na upomínání žalobkyní (z oznámení o zániku, z upomínky před zánikem). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 645 Kč předžalobní upomínkou ze dne 22. 7. 2020 (z předžalobní upomínky a podacího archu). Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě v trvání nejméně jednoho měsíce od doručení upomínky, pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. V daném případě jde o zvláštní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Podle §13 odst. 2 tohoto zákona zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Podle § 1968 o.z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví vládní nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V daném případě soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva o Sdruženém pojištění vozidla - AH, v níž se žalovaná zavázala platit pojistné částkou 11 072 Kč s čtvrtletní splatností po 2 768 Kč. Žalovaná žalobkyni neuhradila dlužné pojistné za období od 28. 2. 2019 do 20. 6. 2019 ve výši 3 445 Kč, kdy pojistná smlouva zanikla. [příjmení] 200 Kč představuje náklady na upomínání žalobkyní. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 3 645 Kč včetně příslušenství. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že jejich náhradu přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni, a to celkem ve výši 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dále z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, v platném znění, to celé zvýšené o 21% DPH dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud v daném případě aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť je přesvědčen, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy předmětem vymáhání je dlužné pojistné. V návrhu se tak mění pouze označení žalovaných, dlužné částky a několik typů pojistných produktů poskytovaných žalobkyní. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.