12 C 160/2021 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala dne [datum] k soudu návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí, manželství neplní své funkce. Manželé mají dvě, dosud nezletilé, děti, návrh na úpravu jejich poměrů byl podán. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k jednání soudu ve věci se bez omluvy nedostavil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále o.s.ř.) vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], oba manželé jsou státními příslušníky ČR, poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Manželé mají dvě děti, dosud nezletilé – [jméno] [celé jméno manželky], narozeného [datum], a [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum], jejichž poměry byly pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí, již spolu ani nebydlí, manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. Manželka jasně vyloučila možnost obnovení manželského soužití, nebyl zjištěn žádný důvod pro zachování manželství. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství ve vzájemném odcizení. Tyto skutečnosti soud zjistil z obsahu citovaného rozsudku o poměrech nezl. dětí [anonymizováno], z oddacího listu účastníků a z výslechu manželky. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Poměry – dosud nezletilých - dětí manželů byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Manželka trvala na rozvodu svého manželství, vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel neprojevil žádný zájem o osud svého manželství, když se k jednání soudu ani nedostavil. Manželství je zcela nefunkční, manželé spolu již ani nebydlí; jejich manželství je tak pouze formální. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit vzájemné odcizení manželů. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě návrhu manželky vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.