12 C 180/2018-347 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal zrušení spoluvlastnictví žalobce a žalované k pozemku parc. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova [adresa] – objekt k bydlení, část [územní celek], dále k pozemku parc. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří a dále pozemku parc. [číslo] – zahrada, vše v [katastrální uzemí], [územní celek] a to tak, že uvedené pozemky budou přikázány do jeho výlučného vlastnictví s tím, že žalované vyplatí vypořádací podíl ve výši určené soudem. Uvedl, že mezi spoluvlastníky panuje již dlouhou dobu dost zásadní averze a mají mezi sebou velké neshody, proto ani nejsou schopni se dohodnout na užívání uvedených nemovitostí. Žalobce žalované navrhl zrušení spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem dohodou, nicméně k dohodě nedošlo a žalobce proto navrhuje, aby spoluvlastněné nemovitosti byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví za náhradu, která bude určena znaleckým posudkem soudního znalce. [adresa] užívá převážně žalobce, který se o jeho chod již několik let soustavně a intenzivně stará, řeší opravy, údržbu a úklid domu. 2. Při jednání konaném dne [datum] žalovaná uvedla, že je ochotna se dohodnout, nicméně předchozí jednání ztroskotala na zadávání a placení znaleckých posudků, které považuje za nutné k tomu, aby spoluvlastněné nemovitosti byly oceněny, přesně vytyčeny jejich hranice a strany se tak mohly dohodnout na vypořádání. Žalovaná zároveň uvedla, že nesouhlasí s tím, aby byly vypořádávány pouze nemovitosti označené žalovaným tak, že budou přikázány do jeho výlučného vlastnictví, neboť ve spoluvlastnictví žalobce a žalované se nachází ještě další nemovitosti a zvažovaná dohoda, na základě které by nemovitosti připadly do výlučného vlastnictví žalobce, vycházela z komplexního řešení všech spoluvlastněných nemovitostí. Vzhledem k uvedenému účastníci v závěru jednání shodně navrhli, aby soud jmenoval znalce k ocenění nemovitostí, které jsou předmětem vypořádání. 3. V podání ze dne [datum] žalovaná zopakovala, že s vypořádáním podílového spoluvlastnictví pouze několika nemovitostí, které jsou v podílovém spoluvlastnictví žalobce a žalované, nesouhlasí a má zájem na vypořádání všech spoluvlastněných nemovitostí tak, aby věc byla vyřešena komplexně a předešlo se dalším případným sporům. Navrhla proto, aby byly vypořádány rovněž další nemovitosti ve spoluvlastnictví žalobce a žalované, konkrétně pozemek parc. [číslo] budova č. e. [anonymizováno] na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], pozemek parc. č. st. [číslo], pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše vedené v katastru nemovitostí pro k.ú. [obec], [územní celek] v územním obvodu [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaná dále uvedla, že konkrétní návrh vypořádání spoluvlastnictví navrhne po vytyčení hranic pozemků a obdržení zjištění cen nemovitostí soudním znalcem; proto zároveň navrhla, aby uvedené nemovitosti byly oceněny zároveň s nemovitostmi uvedenými v žalobě. Žalovaná poukázala i na skutečnost, že některé z pozemků jsou zatíženy soudcovským zástavním právem, jehož aktuální stav bude potřeba zjistit. Co se týče užívání domu [adresa], uvedla, že ho v současnosti využívá z důvodu celoročního čerpání vody z vodovodu, uskladnění věcí, péče o domácí zvířata (kočky) apod. a navrhla vypořádání spoluvlastnictví k tomuto domu jeho reálným rozdělením., případně zřízením věcného břemene, na základě kterého by byl vlastník nemovitosti č. ev. [anonymizováno] dům [adresa] oprávněn užívat. 4. Soud provedl následující navržené důkazy a z nich učinil následující zjištění. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že spoluvlastníky pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], zapsaných na [list vlastnictví] vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], jsou žalobce s podílem ¾ a žalovaná s podílem ¼. Spoluvlastníky pozemku parc. č. st. [číslo], st. [číslo], st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba, [číslo], [číslo] a [číslo] v k.ú. [obec], [územní celek], zapsaného na [list vlastnictví] vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], jsou žalobce s podílem ½ a žalovaná s podílem ½. Z listu vlastnictví [číslo] soud dále zjistil, že pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] jsou zatíženy soudcovským zástavním právem pro pohledávku ve výši [částka] oprávněné [příjmení] správy sociálního zabezpečení, zřízeným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a soudcovským zástavním právem pro pohledávku ve výši [částka] oprávněné [příjmení] správy sociálního zabezpečení, zřízeným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Jako nabývací tituly jsou uvedeny pro žalovanou rozhodnutí o dědictví [spisová značka] a kupní smlouva a pro žalobce kupní smlouvy ze dne [datum] a ze dne [datum]. Z listu vlastnictví [číslo] bylo zjištěno, že pozemek parc. [číslo] je zatížen věcným břemenem pro oprávněnou [jméno] [příjmení] a žalovanou, a to dle rozhodnutí o dědictví [spisová značka]. Pozemky parc. [číslo] (v rozsahu podílu ½ - dlužník [celé jméno žalobce], [rodné číslo]) jsou zatíženy soudcovským zástavním právem pro pohledávku ve výši [částka] oprávněné [příjmení] správy sociálního zabezpečení, zřízeným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a soudcovským zástavním právem pro pohledávku ve výši [částka] oprávněné [příjmení] [anonymizována tři slova], zřízeným usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Jako nabývací tituly jsou uvedeny pro žalovanou kupní smlouva a pro žalobce darovací smlouva [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] a kupní smlouva. 5. Soud provedl důkaz rovněž uvedenými citovanými nabývacími tituly. Dle darovací smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] a žalobcem ve formě notářského zápisu dne [datum] došlo k darování podílu ½ na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa] [část obce] a na pozemcích parc. [číslo] žalobci. V čl. čtvrtém dárce prohlásil, že na pozemku parc. [číslo] vázne věcné břemeno pro [celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení] Kupní smlouvou uzavřenou mezi manžely [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], na straně jedné a žalobcem, na straně druhé dne [datum], došlo k prodeji podílu ¼ na pozemku parc. č [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], parc. [číslo] podílu ½ na pozemku [číslo], [číslo], [číslo] Kupní smlouvou uzavřenou mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalobce] dne [datum] došlo k prodeji podílu ½ pozemku [číslo], [anonymizováno], jehož součástí je stavba č. ev. [anonymizováno], pozemku parc. [číslo]. 6. Z korespondence mezi žalobcem a žalovanou, konkrétně z dopisů ze dne [datum], [datum], [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci spolu řešili možné způsoby vypořádání spoluvlastnictví. Dále mezi právními zástupci žalobce a žalované v období srpna a září roku 2018 probíhala e-mailová komunikace, kde se strany dohodly na uzavření dohody, v níž prohlásí svůj zájem vyřešit své podílové spoluvlastnictví dohodou mimosoudně a domluví si postup ohledně vypracování znaleckého posudku a geometrického zaměření a podíl a způsob jejich úhrady tak, aby se následně na základě těchto podkladů mohli dohodnout na vypořádání spoluvlastnictví. 7. Usnesením [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud ustanovil [titul] [celé jméno znalkyně], znalcem z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí a uložil jí podat znalecký posudek, v němž bude zjištěna obecná cena (tedy cena v místě a čase obvyklá podle nabídky a poptávky ke dni podání znaleckého posudku, podle stavu ke dni podání znaleckého posudku podle oceňovacích předpisů platných ke dni podání znaleckého posudku) nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u [stát. instituce], katastrální pracoviště Benešov, pro obec a [katastrální uzemí] na listech vlastnictví [anonymizováno] a [anonymizováno]. Znaleckým posudkem [titul] [celé jméno znalkyně] ze dne [datum], [číslo] dospěla znalkyně k cenám jednotlivých spoluvlastněných pozemků následujícím způsobem: pozemek parc. č. st. [číslo] – [částka], st. [číslo] – [částka], st. [anonymizováno] – [částka] (spolu se stavbou č. ev. [anonymizováno]), [číslo] – [částka], [číslo] – [částka], [číslo] – [částka], st. [číslo] (spolu se stavbou [adresa]) – [částka], [číslo] – [částka] a [anonymizováno] – [částka]. Znalkyně uvedené pozemky rozdělila do dvou funkčních celků, přičemž první funkční celek tvoří pozemek parc. č. st. [anonymizováno] se stavbou rekreačního domku č. ev. [anonymizováno], spolu s pozemky parc. č. st. [číslo], [číslo] se stavbou kolny, [číslo] a [číslo], včetně součástí a příslušenství. Tento funkční celkem znalkyně ocenila celkovou částkou [částka]. Druhý funkční celek tvoří pozemek parc. [číslo] se stavbou rodinného domu [adresa], dále se stavbou kolny a zemního sklepa, pozemek parc. č. st. [číslo] a [anonymizováno], včetně součástí a příslušenství a tento celek byl oc