4 C 243/2021-20 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i smluvní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dále si zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. To vše se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný svůj smluvní závazek nehradil řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. V souladu se smluvními podmínkami vzniklo dne [datum] právní předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaný do data postoupení pohledávky uhradil celkem částku [částka] [právnická osoba], postoupila pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným částku [částka] bez příslušenství. Po postoupení pohledávky nebylo na dlužnou částku již ničeho hrazeno. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ale na výzvu nijak nereagoval. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], dlužných úhrad ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků ve výši 19,12 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se nedostavil, ani nepožádal o odročení jednání, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] vzal za prokázané, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavírala s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru s žalovaným v částce [částka] s tím, že žalovaný se měl zavázat zaplatit společnosti poplatek v částce [částka], celkem [částka] v 60 týdenních splátkách po [částka] Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Dále si zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka] Součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o úvěru upravující mimo jiné v případě, že nebude včas splněna povinnost uhradit příslušnou splátku, má společnost právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku na žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužných částek včetně příslušenství. Tyto skutečnosti má soud za prokázané ze smlouvy o úvěru, smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně podacího lístku a předžalobní výzvy včetně podacího lístku. 4. Při právním posouzení věci soud vycházel z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena platná písemná smlouva o úvěru ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení, na jejímž základě přenechal právní předchůdce žalobkyně žalovanému částku [částka], a žalovanému vznikla povinnost tento úvěr vrátit, a to spolu s poplatky za poskytnutí úvěru v celkové výši [částka]. Žalovaný nehradil stanovené splátky a řádně a včas, a po skončení sjednané doby zápůjčky zůstává žalobkyni dlužný; žalobkyně je proto, ve smyslu ujednání ve smlouvě o zápůjčce požadovat úrok 19,12 % ročně až do úplného zaplacení dlužné jistiny. Žalobkyni tak náleží úrok 19,12 % z dlužné jistiny i za dobu od [datum] (den po uplynutí lhůty sjednané pro úplné splacení zápůjčky), který žalobkyni do dne [datum] (postoupení pohledávky) vyčíslil, a náleží i dále od [datum] ve stejné výši z dlužné částky jistiny až do zaplacení. Ohledně položek odměny poskytnutí úvěru a za administrativní zpracování půjčky, jakož i odměny za hotovostní inkaso, soud uzavřel, že se jedná o cenová ujednání, nepodléhající přezkumu z hlediska vyváženosti a rovnováhy předmětného právního vztahu. Vzhledem k tomu, že na celkovou dlužnou částku [částka] žalovaný žalobkyni, resp. jejímu právnímu předchůdci, neuhradil celkovou částku, zbývá tak žalovanému k úhradě celá žalovaná částka ve výši [částka] a tato jeho povinnost vyplývá z platného smluvního ujednání mezi stranami, soud shledal žalobu důvodnou. K uvedenému soud pro úplnost podotýká, že aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z platné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], na jejímž základě byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobkyni, přičemž žalovanému bylo toto postoupení řádně oznámeno (toto postoupení podle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalobkyně je aktivně legitimována k uplatnění předmětné pohledávky (která na ní přešla platnou smlouvou o postoupení pohledávky), a proto soud výrokem I. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku úvěru, úroku z úvěru a dlužné části poplatků v celkové výši [částka] a současně přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, částečně v kapitalizované formě, tedy ve výši [částka] a dále ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení. I v tomto rozsahu soud shledal žalobu důvodnou, jelikož žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení. Nárok na úrok z prodlení přitom vyplývá ze shora uvedeného § 1970 občanského zákoníku a jeho výše z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., tak, že náleží žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku [částka]. Tato částka pak sestává ze soudního poplatku ve výši [částka], a dále z odměny advokáta za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c), bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) (příprava a převzetí právního zastoupení, žaloba, výzva k plnění) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), přičemž odměna za jeden úkon činí částku [částka]. K odměně advokáta dále soud připočetl paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony ve výši [částka] za tři úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Žalobkyni dále náleží náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty (z odměny a paušální náhrady hotových výdajů) ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o. s. ř., jejímž je advokát žalobkyně plátcem. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.