4 C 292/2021-14 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že manželství bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne [datum]. Dále uvedl, že manželství není již funkční, považuje ho za neperspektivní, vylučuje možnost jeho zachování. Vzájemně se odcizili. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno], narozená dne [datum]. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde o manželství první. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byla nezletilá dcera svěřena do péče matky, otci bylo stanoveno hradit na výživu nezletilé výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu nežijí od [anonymizováno] [rok] jako manželé, intimně se nestýkají po stejnou dobu. Mají rozdílné názory na společný život a trávení volného času. Vzájemně se odcizili. Ani jeden nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.