5 C 230/2020-21 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se začaly projevovat názorové neshody v otázkách životních hodnot a způsobu trávení společného času. Došlo k citovému ochlazení a vzájemnému odcizení. V současné době si žije každý z účastníků svým životem a hospodaří odděleně. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] dne [datum], nezletilá [jméno] dne [datum] a nejstarší dcera, která je již zletilá. Manžel se k návrhu připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. Z tohoto manželství se narodily tři dcery, z nich nejstarší je již zletilá, dále [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé dcery svěřeny do péče matky a otec se zavázal měsíčně platit na výživu nezl. [jméno] částku [částka] a na výživu nezl. [jméno] částku [částka], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že manželství bylo uzavřeno [datum], z manželství se narodily tři dcery, z nichž dvě jsou již zletilé. Manželství je v krizi asi pět let, vyvrcholila v říjnu 2020, kdy se odstěhovala ze společné domácnosti. Od té doby se účastníci intimně nestýkají a nehospodaří spolu. Obnovení manželství vyloučila. Manžel jako účastník řízení uvedl, že podle něho je manželství v krizi až poslední rok pro úlety manželky. Ani on nechce manželství zachovat. Oba manželé nesporně prohlásili, že hlavní příčinou rozvratu manželství bylo citové odcizení. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.