5 C 359/2021-15 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedla, že manželství bylo uzavřeno z citových důvodů. Příčinou rozpadu manželství je dlouholetý mimomanželský vztah manžela, kdy po jeho ukončení již nedošlo k obnovení citových vztahů mezi manželi. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily dvě děti [anonymizováno] [jméno] dne [datum] a [anonymizováno] [jméno] dne [datum], obě děti jsou již zletilé. Manžel se k návrhu připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. Z tohoto manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Účastníci společně nežijí od [anonymizováno] [rok], kdy zjistila manželovu nevěru. Manželství je rozvráceno trvale a hluboce bez možnosti obnovení. Manžel zcela odkázal na výpověď manželky, ani on nechce manželství zachovat. Oba manželé nesporně prohlásili, že manželství neplní své funkce a je trvale rozvráceno od ledna 2019 a že hlavní příčinou rozvratu manželství je nevěra ze strany manžela. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v nevěře ze strany manžela, která vedla k citovému odcizení účastníků. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.