6 C 232/2020-75 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou ze dne [datum] podanou ke zdejšímu soudu ze žalobce domáhá nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu o náhradě za vyvlastněné pozemky. V odůvodnění uvedl, že chce převést pozemek par. [číslo] v k.ú. [obec], obec Benešov, k uspokojení jeho nároků jako oprávněné osoby za nevydané pozemky. Uvedl, že jeho nároky nebyly vypořádány do podání žaloby, zatímco [anonymizováno] úřady jsou vypořádány jiné osoby, které neprovozují zemědělskou činnost. Pro realizovaný obchvat obce Olbramovice„ silnice I/3 Přeložka“ byly i přes aktivní odpor žalobce vyvlastněny pozemky v jeho vlastnictví o celkové výměře 5 394 m². [anonymizováno] úřad sdělil, že nemá k dispozici volné pozemky, čímž uvedl v omyl jednak žalobce, jednak [anonymizováno] silnic a dálnic, a dále pak vydal nepravdivé písemné sdělení, protože pozemky k vydání na území okresu [obec] byly v době dotazu pozemky v [obec], další pozemky v [obec] apod. Odbor životního prostředí a zemědělství pak uvedlo další možnosti vyvlastnění pozemků v jeho vlastnictví a pro jeho zemědělskou činnost budou k dispozici části pozemků, na kterých nelze úspěšně hospodařit. Z těchto důvodů žalobce žádá náhradu naturálním způsobem, a to náhradním pozemkem parc. [číslo] v k.ú. [obec], druh pozemku orná půda, výměra 39 229 m². Dále navrhuje stanovit cenu [částka] x 5 902 m², tedy částku [částka] Cena v úschově činí [částka] a doplatek je tak [částka]. Průměrná cena za pozemky v roce 2019 dosahovala [částka], v roce 2020 ceny [částka] Žalobce dále uvedl, že přišel o ucelené pozemky – ornou půdu nacházející se u trvalého bydliště a hospodářské budovy. Vypsaná výběrová řízení nabízí meze, příkopy nebo pozemky malé výměry, nikoliv pozemky, na kterých lze zemědělsky hospodařit. Dále v podání ze dne [datum] a [datum] žalobce uvedl, že se od roku 2004 aktivně bránil vyvlastnění pozemků. Od počátku žalované navrhoval poskytnutí náhrady za odnětí vlastnického práva k pozemkům o celkové výměře 5 902m2 převážně v k.ú. [obec], které tvoří ucelený areál místo náhrady v penězích dle ustanovení § 11 zákona č. 184/2006 Sb. zákona o vyvlastnění náhradními pozemky. Vše bylo řešeno jedním dotazem na [anonymizováno] pozemkový úřad, při ověření možnosti náhradních pozemků vždy navrhovali pozemky nevhodné pro zemědělkou výrobu. Žalobce obdržel za vyvlastnění orné půdy výrazně méně než je cena obvyklá. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí. Dále uvedla, že žalovaná eviduje nevypořádaný nárok z rozhodnutí PÚ [číslo], které nabylo právní moci dne [datum] ve výši [částka]. Tento nárok svědčí paní [jméno] [příjmení] a žalobci, přičemž každému svědčí ½ nároku. Tento nárok je však předmětem jiného řízení. Co se týče pozemků v [obec], tak žalovaná uvádí, že pokud tyto pozemky nebyly předmětem veřejné nabídky, tak nemohly být převedeny na žalobce. Požadovaný pozemek žalobcem není vhodný k převodu. K vyvlastnění pozemků žalobce uvádí, že pozemky byly vyvlastněny za účelem vybudování obchvatu. Žalovaná nemá zákonnou povinnost nabízet pozemky v rámci vyvlastňovacího řízení. Po ukončení vyvlastňovacího řízení nelze již žádat náhradní pozemky v rámci tohoto vyvlastnění. Žalovaná dále uvádí, že není a nikdy nebyl účastníkem vyvlastňovacího řízení a není tak pasivně legitimována. Dále žalovaná namítá překážku litispendence, kdy je ve věci už stejné řízení zahájeno u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Dále uvedla, že proběhlo vyvlastňovací řízení, v průběhu kterého se mohl žalobce bránit. Měl tak možnost, aby mu byla místo finanční náhrady poskytnuta náhrada formou náhradních pozemků. Jednání o formě náhrady probíhá v průběhu vyvlastňovacího řízení. Rozhodnutí o vyvlastnění podléhá přezkumu, tedy žalobce mohl toto rozhodnutí napadnout. Žalobce již přijal finanční náhradu a nyní podruhé požaduje náhradu ve formě pozemků. Pokud je v rámci vyvlastňovacího řízení poskytován náhradní pozemek, tak ještě předtím probíhá jednání, kdy je uzavřena dohoda. Úřad následně vydá rozhodnutí, ve kterém odnímá vlastnické právo a rozhoduje o náhradě ve formě náhradních pozemků nebo finanční náhrady. Pokud je možnost vydat náhradní pozemky, je to v případě, že tyto pozemky v dané lokalitě jsou k dispozici, jinak je poskytována finanční náhrada. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z Rozhodnutí o odnětí vlastnického práva vyvlastňovaného k pozemkům a jeho přechodu na vyvlastnitele ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], soud zjistil, že Městský úřad Votice rozhodl o odnětí vlastnického práva k pozemkům, a to k pozemku parc. [číslo] zapsaném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, na [list vlastnictví] pro obec Votice, katastrální území Votice, a dále parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. č. 2061, parc. č. 2061, parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, na [list vlastnictví] pro obec Olbramovice, katastrální území Olbramovice u Votic, za účelem realizace stavby„ Přeložka silnice I/3 [obec]“, žalobci. Za odnětí vlastnických práv k uvedeným pozemkům byla stanovena náhrada ve výši [částka]. Účastníci řízení byli žalobce a [anonymizováno] silnic a dálnic, [IČO]. 4. Z Rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemkům a jeho přechodu na vyvlastnitele ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], vzal soud za prokázané, že Městský úřad Votice rozhodl o odnětí vlastnického práva k pozemkům parc. [číslo] parc. [číslo] parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, na [list vlastnictví] pro obec Olbramovice, katastrální území Olbramovice u Votic, za účelem realizace stavby„ Přeložka silnice I/3 [obec]“, žalobci a paní [příjmení] [příjmení], narozené [datum]. Za odnětí vlastnických práv k uvedeným pozemkům byla stanovena náhrada ve výši [částka]. Účastníci řízení byli žalobce, paní [jméno] [příjmení], [datum narození], a [anonymizováno] silnic a dálnic, [IČO]. 5. Z Rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemkům a jeho přechodu na vyvlastnitele ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], bylo soudem zjištěno, že Městský úřad Votice rozhodl o odnětí vlastnického práva k pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, na [list vlastnictví] pro obec Olbramovice, katastrální území Olbramovice u Votic, za účelem realizace stavby„ Přeložka silnice I/3 [obec]“, žalobci a paní [příjmení] [příjmení], narozené [datum]. Za odnětí vlastnických práv k uvedeným pozemkům byla stanovena náhrada ve výši [částka]. Účastníci řízení byli žalobce, paní [jméno] [příjmení], [datum narození], a [anonymizováno] silnic a dálnic, [IČO]. 6. Z Rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemkům a jeho přechodu na vyvlastnitele ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], soud zjistil, že Městský úřad Votice rozhodl o odnětí vlastnického práva k pozemkům, a to pozemku parc. [číslo] zapsaném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, na [list vlastnictví] pro obec Votice, katastrální území Votice, a dále pozemkům parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. č. 2061, parc. č. 2061, parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], parc. č. 2078 [číslo], zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Benešov, na [list vlastnictví] pro obec Olbramovice, katastrální území Olbramovice u Votic, za účelem realizace stavby„ Přeložka silnice I/3 [obec]“, žalobci. Za odnětí vlastnických práv k uvedeným pozemkům byla stanovena náhrada ve výši [částka]. Účastníci řízení byli žalobce a [anonymizováno] silnic a dálnic, [IČO]. 7. Usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo soudem zjištěno, že zdejší soud přijal do úschovy částku ve výši [částka]. Přijetí této částky do úschovy soudu se domáhal složitel – [anonymizováno] silnic a dálnic, [IČO]. Na straně příjemců vystupují žalobce s paní [jméno] [příjmení], narozenou [datum]. 8. Z Usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], vzal soud za prokázané, že zdejší soud přijal do úschovy částku ve výši [částka]. Přijetí této částky do úschovy soudu se domáhal složitel – [anonymizováno] silnic a dálnic, [IČO]. Na straně příjemce vystupuje žalobce. 9. Z Usnesení Okresního soudu v Benešově ze