6 C 295/2021-17 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na zahájení řízení, jímž se domáhala rozvodu manželství účastníků. Uvedla, že problémy v manželství začaly před třemi roky, kdy skončilo intimní soužití. Manželé se hádali, půl roku spolu nekomunikují, mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manžel v průběhu jednání s rozvodem manželství souhlasil. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (z oddacího listu). Oba účastníci jsou státními příslušníky ČR. U obou manželů se jedná o první manželství. Jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu Okresního soudu v Benešově. Společnou domácnost nevedou rok. Manželka uvedla, že si přestali rozumět, citově se odcizili, mají rozdílné povahy a názory na život. Manžel uvedl, že mu byla manželka nevěrná, nestarala se o domácnost a vzájemně se citově odcizili. V současné době žádný z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti – [jméno], dne [datum] a [jméno] dne [datum] (z výslechu účastníků). Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí, jejich manželství neplní žádné funkce a je tedy pouze svazkem ryze formálním. Soud proto postupoval podle shora citovaného § 755 odst. 1 o.z., a toto manželství rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje v jejich rozdílných názorech na společný život, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného manželského soužití. S přihlédnutím k postoji účastníků pak soud shledal, že hloubka rozvratu dosáhla takové intenzity, že nelze očekávat obnovení manželství a tento stav má již trvalou a neměnnou povahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.