6 C 324/2020-24 — Okresní soud v Benešově

Dne 4. 8. 2020 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 1 266 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojištění. V odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. 2019609983 (povinné ručení, Volkswagen Passat [registrační značka] na dobu neurčitou a s pojistným splatným ročně ve výši 4 664 Kč splatným čtvrtletně ve výši 1 166 Kč. K ukončení pojistné smlouvy došlo v důsledku neplacení pojistného, a to s účinky ke dni 31. 12. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 23. 9. 2019. Žalovaná částka ve výši 1 266 Kč je za neuhrazeného pojistné období od 23. 9. 2019 do 31. 12. 2019. Přes upomínky, včetně předžalobní upomínky, žalovaný dlužné pojistné neuhradil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy č. 2019609983 vzal za prokázané, že účastníci pojistnou smlouvu uzavřeli s počátkem pojištění od 23. 3. 2019, jejímž předmětem je pojištění motorových vozidel. Dohodli se na ročním pojistném ve výši 4 664 Kč splatným čtvrtletně ve výši 1 166 Kč. Před uzavřením shora specifikované pojistné smlouvy byl žalovaný seznámen s informacemi pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy, s Všeobecnými a speciálními pojistnými podmínkami s tím, že tyto podmínky tvoří nedílnou součást těchto smluv. Dále soud provedl důkaz dopisem ze dne 11. 11. 2019, oznámením o ukončení pojištění ze dne 7. 1. 2020, přehledem předpisů a plateb, pojistkou a upomínkou. Žalovaný dlužné pojistné v celkové výši 1 266 Kč ani přes zaslanou předžalobní upomínku zástupcem žalobkyně ze dne 2. 4. 2020 neuhradil. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Podle §2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě v trvání nejméně jednoho měsíce od doručení upomínky, pojištění marným uplynutím této lhůty zanikne. V daném případě jde o zvláštní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 13 odst. 2 tohoto zákona zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví vládní nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V daném případě soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v níž se žalovaný zavázal zaplatit pojistiteli roční pojistné ve výši 4 664 Kč, a to ve čtvrtletní splátce po 1 166 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil dlužné pojistné za období od 23. 9. 2019 do 31. 12. 2019, kdy pojistná smlouva zanikla. Žalobkyni přitom ve smyslu shora citovaného vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného od 23. 9. 2019 do 31. 12. 2019 jakož i uplatněného zákonného úroku z prodlení za období od 1. 1. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b bodu 1 (převzetí a příprava, žaloba, výzva), 3 x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem DPH, z částky za úkony a paušály, tj. 900 Kč, mu náleží i 21%, čili 189 Kč a náklady celkem tedy činí 1 489 Kč Náklady řízení tedy byly přiznány dle návrhu žalobkyně a žalovaný je povinen je žalobkyni zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.