6 C 380/2020 — Okresní soud v Benešově

Dne 5. 11. 2020 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 1 777 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla dne 13. 2. 2019 uzavřena pojistná smlouva č. 3235540245, na základě které bylo pojištěno motorové vozidlo tovární značky Ford, [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 3 937 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 5. 2020 pro nezaplacení pojistného. Za období od 13. 2. 2020 do 22. 5. 2020 činí dlužné pojistné částku 1 777 Kč. Na zaslané upomínky a výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 9. 2020 žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby dluží částku 1 777 Kč s příslušenstvím. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav: Dne 13. 2. 2019 byla mezi účastníky řízení uzavřena pojistná smlouva„ ACP III – 2014 COMBI“. Jednalo se o vozidlo [příjmení], Mondeo, [registrační značka]. Byl sjednán počátek pojištění od 13. 2. 2019 s výší pojistného 3 937 Kč ročně. Žalovaný byl o uhrazení dlužné částky upomínán. Smlouva zanikla dnem 21. 5. 2020 pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě od doručení upomínky (pojistnou smlouvou, bilancí k pojistné smlouvě). Dále soud provedl důkaz předžalobní upomínkou ze dne 15. 9. 2020 včetně podacího archu. Dlužné pojistné činilo 1 777 Kč za období od 13. 2. 2020 do 22. 5.. 2020 (předpis plateb). Při právním posouzení soud vycházel z ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle kterého pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy, která obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy, o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného období, výši pojistného a způsobu jeho zaplacení a jeho splatnosti. Podle § 12 odst. 1 písm. e) téhož zákona pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 téhož zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 2758 občanského zákoníku (dále jen OZ) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2187 OZ má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 OZ, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nezaplatil sjednané pojistné splatné dne 13. 2. 2020. Na výzvy žalobkyně nereagoval. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku, když žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od 23. 5. 2020 do 5. 11. 2020, celkem 82 Kč. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (převzetí a příprava, výzva, žaloba), náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.