8 C 198/2021-14 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění – [příjmení] odpovědnost – pojištění odpovědnosti za újmu a pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena provedením úhrady pojistného v příslušné výši ve lhůtě do jednoho měsíce. Bylo sjednáno běžné pojistné ve výši [částka] splatné čtvrtletně. Žalovaný řádně uhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Následná pojistná období nebyla přes upomínky žalobce žalovaným uhrazena a pojištění pro neplacení pojistného zaniklo dne [datum]. Za dobu pojištění od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši [částka]. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] (č. návrhu [číslo]), jejímž předmětem bylo pojištění – [příjmení] auto – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena provedením úhrady pojistného v příslušné výši ve lhůtě do jednoho měsíce. Bylo sjednáno běžné pojistné ve výši [částka] splatné ročně. Žalovaný řádně uhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Následné pojistné období nebylo přes upomínky žalobce žalovaným uhrazeno a pojištění pro neplacení pojistného zaniklo dne [datum]. Za dobu pojištění od [datum] do [datum] vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši [částka]. Protože žalovaný přes písemné výzvy dlužné pojistné neuhradil, požaduje žalobce po žalovaném uhradit částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 13. 4. 2021 pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 15. 7. 2021, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti – [příjmení] [jméno] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum]. Dohodli se na ročním pojistném ve výši [částka], po slevě ve výši [částka], splatné čtvrtletně. Z dokladu o zaplacení ze dne [datum] vzal za prokázané, že žalovaný uhradil první pojistné ve výši [částka]. Z upomínky k zaplacení pojistného ze dne [datum] vyplývá, že u pojistné smlouvy [číslo] eviduje žalobce nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení dluhu pojištění zanikne uplynutím dne [datum]. Ze specifikace pohledávky k pojistné smlouvě [číslo] vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci na pojistném celkem částku [částka]. Z pojistné smlouvy o [anonymizována tři slova] – [příjmení] [jméno] [číslo] (č. návrhu [číslo]) vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro [anonymizována tři slova], [registrační značka], technický průkaz č. [anonymizováno], [VIN kód]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum], s ročním pojistným ve výši [částka], po slevě ve výši [částka], splatné ročně. Z dokladu o zaplacení ze dne [datum] vzal za prokázané, že žalovaný uhradil první pojistné ve výši [částka]. Z upomínky k zaplacení pojistného ze dne [datum] vyplývá, že u pojistné smlouvy [číslo] eviduje žalobce nedoplatek ve výši [částka]. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení dluhu pojištění zanikne uplynutím dne [datum]. Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužného pojištění u smlouvy [číslo] ve výši [částka] a u smlouvy [číslo] ve výši [částka] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistných smluv, všeobecných pojistných podmínek pro Pojištění odpovědnosti, všeobecných pojistných podmínek pro [anonymizována tři slova], upomínek k zaplacení dlužného pojistného včetně podacích archů, specifikace pohledávky, a předžalobní výzvy. Při právním posouzení soud vycházel ze zákona [číslo] občanský zákoník, ve kterém podle § [číslo] se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § [číslo] odst. 1 vydá pojistitel pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Podle § [číslo] odst. 1 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dále soud vycházel z ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada za dva úkony po [částka], celkem [částka], podle § 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.