8 C 336/2020-13 — Okresní soud v Benešově

Dne 12. 10. 2020 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 582 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 1. 2. 2020, jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova]. Bylo sjednáno na dobu určitou, kdy první pojistné bylo splatné ke dni 1. 2. 2017. Pojistné bylo sjednáno v měsíční délce s výší pojistného 483 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 1. 1. 2020 pro neplacení pojistného. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vyčíslila kromě dlužného pojistného také úhrady smluvních poplatků. Žalovaný v období od zániku pojištění do podání žaloby na svůj dluh ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby dluží částku 2 582 Kč s příslušenstvím, které tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 202 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 29. 5. 2020. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 15. 10. 2020 pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 4. 11. 2020, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy o životním pojištěním [anonymizováno] 7 [anonymizováno] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli s počátkem pojištění od 1. 2. 2017. Dohodli se na měsíčním pojistném ve výši 483 Kč. Pojištění bylo sjednáno do 65 let věku hlavního pojištěného. Z obsahu bilance pojistné smlouvy [číslo] vyplývá, že dlužné pojistné a poplatky žalobkyně vyčíslila ve výši 2 582 Kč. Žalovaný byl seznámen se souborem pojistných podmínek pro pojištění [anonymizováno]. Žalovaný byl o uhrazení dlužného pojistného upomínán. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, z bilance pojistné smlouvy, upomínky na dlužné pojistné, oznámení o zániku pojistné smlouvy, dodejky k upomínce na dlužné pojistné, pokusu o smír a z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve kterém podle § [číslo] se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2787 občanského zákoníku má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný nehradil pojistné a ke dni 1. 1. 2020 došlo k zániku pojištění. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 2 582 Kč. S ohledem na uvedené soud žalobě plně vyhověl včetně úroků z prodlení od 2. 1. 2020 do 12. 10. 2020 v částce 202 Kč. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.