8 C 359/2020-12 — Okresní soud v Benešově

Dne 1. 10. 2020 podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 226 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 9. 8. 2019 pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistného produktu SP [anonymizováno] bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 656 Kč s pololetní splatností a počátkem pojištění ke dni 9. 8. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 2. 2020, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 8. 7. 2020. Za období od 9. 2. 2020 do 8. 7. 2020 činí dlužné pojistné částku 1 926 Kč. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne 6. 8. 2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku 2 226 Kč, která představuje neuhrazené pojistné ve výši 1 926 Kč a administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 1 926 Kč od 10. 2. 2020 do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 27. 10. 2020 pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 25. 11. 2020, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky řízení byla dne 9. 8. 2019 uzavřena pojistná smlouva o povinném ručení (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla) [číslo] pro vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], série a číslo [anonymizována dvě slova], [VIN kód]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem od 9. 8. 2019 s výší pojistného 4 656 Kč ročně splatným pololetně. K zániku pojištění došlo pro neplacení pojistného ke dni 8. 7. 2020. Na upomínku k zaplacení ze dne 14. 5. 2020, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 15. 7. 2020 ani předžalobní upomínku ze dne 6. 8. 2020 žalovaný nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, upomínky, dodejky, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.