12 C 271/2021 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala návrh na rozvod svého manželství s tím, že toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze ani očekávat obnoven manželského soužití. Manželé spolu nebydlí, manželství je pouze formální. Z manželství se narodil syn [jméno], dosud nezletilý. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud na základě provedeného dokazování dle § 132 o.s.ř. vzal za prokázané, že manželství bylo účastníky řízení uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou účastníků jde o prvé manželství, oba manželé jsou občany ČR. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela], dosud nezletilý, jehož poměry pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé spolu nežijí ve smyslu naplňování manželského soužití, komunikují jen pohledně syna, manželství tak neplní své funkce. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, rozvod manželství žádali oba manželé. Za příčinu rozvratu manželství manželé shodně označili rozdílné představy o budoucím životě. Právní hodnocení věci vychází ze zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755, podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odst. 3). Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, a podle § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V tomto případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovu. Žádný z manželů netvrdil natolik závažné skutečnosti, a ani nebyly v řízení zjištěny, které by svědčily pro zachování manželství. Poměry dosud nezletilého syna, z manželství narozeného, byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím, podmínka daná ustanovením § 755 odst. 3 je tak splněna. Manželé žádali rozvod svého manželství, výslovně vyloučili možnost obnovení manželského soužití, manželé spolu nežijí, jejich manželství neplní své funkce. Z těchto důvodů soud shledal manželství účastníků trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno; za příčinu manželského rozvratu lze označit rozdílné představy o budoucím životě. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, a proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení, s přihlédnutím k tomu, že žádný z manželů nežádal náhradu nákladů řízení, vychází z ustanovení § 23 věta prvá z.ř.s.