4 C 146/2022-19 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedla, že manželství bylo zpočátku spořádané, později začalo docházet k neshodám, a to protože manželé měli rozdílné představy o soužití. Došlo k citovému odcizení, manželé přestali komunikovat. V současné době je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů a společného bydlení pro dobu po rozvodu. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – [jméno] dne [datum], a [jméno] dne [datum]. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manželky a manžela]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – [jméno] dne [datum], a [jméno] dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Oba manželé před soudem uvedli, že v současné době spolu déle jak dva roky nežijí jako manželé a trvali na rozvodu manželství. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.