4 C 21/2022-14 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedla, že v září [rok] se začaly v manželství objevovat problémy, došlo k citovému odcizení. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum]. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou manželů jde o manželství první. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byl nezletilý syn [jméno] svěřen do péče matky, a otci bylo stanoveno hradit na výživu nezletilého částku [částka] měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu přibližně od září [rok] nežijí jako manželé. Intimně se nestýkají po stejnou dobu. Vzájemně se odcizili. Každý z manželů má odlišný názor na společný život, trávení volného času a jiný žebříček hodnot. Ani jeden nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.