4 C 265/2022-14 — Okresní soud v Benešově

Společným návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] manželé požádali o rozvod manželství. V odůvodnění uvedli, že uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], [adresa]. Dále uvedli, že manžel se odstěhoval před [anonymizováno] měsíci a od té doby manželé nevedou společnou domácnost. Manželé se cca před [anonymizováno] lety začali odcizovat a jejich citový život ochladl. Intimní život manželů skončil před [anonymizováno] roky. Manželé mají rozdílné názory na partnerské i životní aspekty a mají jiné životní hodnoty. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodily žádné děti. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou účastníků jde o manželství první. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že v současné době spolu nežijí jako manželé, nehospodaří spolu ani spolu intimně nežijí. Žijí odděleně více než půl roku. Oba manželé mají rozdílné názory na společný život a trávení volného času, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život a trávení volného času. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.