4 C 361/2021-22 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] u zdejšího soudu se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Dále uvedli, že manželství bylo zprvu šťastné. V průběhu manželství zjistili, že mají odlišné názory na životní cíle, vedení společné domácnosti, jejich představy o společné budoucnosti nebyly slučitelné. Došlo k citovému odcizení. Od [datum] spolu manželé nežijí. Každý z manželů má již jiného partnera. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. V průběhu manželství se narodily tři nezletilé děti – dne [datum] dcera [jméno], dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [anonymizována tři slova] [obec a číslo] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manželky jde o manželství první, u manžela o manželství druhé. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. V průběhu manželství se narodily tři nezletilé děti – dne [datum] dcera [jméno], dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že v současné době spolu od [datum] nežijí jako manželé a stejnou dobu se intimně nestýkají. Jejich vzájemné city ochladly, došlo k citovému odcizení. Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. [ulice] příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.