4 C 443/2022-15 — Okresní soud v Benešově

Manželka podala u zdejšího soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] ve městě [anonymizována dvě slova] oblast, [země]. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [anonymizováno] [celé jméno manžela]. Dále uvedla, že mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení a každý z nich hospodařil zcela samostatně s finančními prostředky. V srpnu 2022 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala a od této doby žijí odděleně. Manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, přestože svou manželku i nadále miluje, nicméně respektuje přání manželky. Vzhledem k tomu, že manžel i manželka jsou státními příslušníky Ukrajiny, a jedná se tedy o věc s cizím prvkem, zkoumal zdejší soud především, zda je dána pravomoc soudů České republiky, a pokud ano, tak kterého právního řádu se má v řízení o věci použít. V dané věci byla mezi Českou republikou a Ukrajinou uzavřena smlouva č. 123/ 2002 Sb. ze dne 28. 5. 2001, o Smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech. Podle čl. 30 se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době zahájení řízení. K řízení o rozvodu je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany, tedy v tomto případě soud ČR, protože poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa manžela]. Při aplikaci hmotného práva použil zdejší soud v souladu s ustanovením čl. 30 právo Ukrajiny, neboť manželé jsou příslušníky Ukrajiny. Pokud jde o aplikaci procesního práva, podle § 48 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním české soudy postupují v řízení dle českých procesních předpisů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [anonymizováno 5 slov] oblast, vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] na [země]. Oba jsou občany Ukrajiny a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela]. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera [anonymizováno] [celé jméno manžela] dne [datum]. Manželka ztratila důvěru a citový vztah k manželovi a nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním hodnocení věci soud vycházel podle příslušných ustanovení ukrajinského zákoníku o rodině, uveřejněném ve Věstníku Nejvyšší Rady Ukrajiny (VVR) pod čísdlem 2002, č. 21-22, čl. 135 (dále jen z.o.r.). Podle čl. 110 odst. 1 z.o.r. může žalobu o zrušení manželství (rozvod) podat jeden z manželů. Podle čl. 112 odst. 1 z.o.r. Soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu o rozvod, přihlíží k přítomnosti nezletilého dítěte, dítěte se zdravotním postižením (invalidy) a dalších okolností života manželů. Podle odstavce druhého téhož článku soud rozhodne o zrušení manželství (rozvodu), pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by byly v rozporu se zájmy jednoho z nich, se zájmy jejich dětí, které jsou zásadní. Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky shora citovaných ustanovení z.o.r. byly splněny, protože bylo prokázáno že manželka nechce v manželském svazku setrvat a další trvání manželství v rozporu s jejími zájmy. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.