5 C 242/2022-68 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky pohledávku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok prodlení z částky [částka] ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení, pohledávku ve výši [částka] a úrok ve výši 102,66 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], úrok ve výši 10 % p.a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované dne [datum] poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 106,22% p.a. splácet ve 18 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2020. Součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši [částka]. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích [příjmení] a [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy, ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru nebylo žalobkyní uhrazeno ničeho. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo k zesplatnění celého úvěru. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobkyní uhrazeny pouze částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum], částka ve výši [částka] ze dne [datum] a částka ve výši [částka] ze dne [datum]. Po zesplatnění žalovaná zaplatila ještě dne [datum] částku [částka]. K výpočtu úroku za poskytnutí úvěru přirostlého do zesplatnění úvěru žalobkyně uvedla, že úvěr dle uzavřené smlouvy o úvěru se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru a v případě sjednání pojištění i úhrada za toto pojištění. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. Žalovaná dále již na svůj dluh nezaplatila ničeho a to ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila, k věci se nijak nevyjádřila. 3. Žalobkyně byla na jednání před soudem poučena podle §118a o.s.ř. poučena, aby doplnila skutková tvrzení a navrhla důkazy k prokázání, že dostatečně prověřovala úvěruschopnost žalované z objektivních zdrojů k prokázání nejenom její příjmové ale i výdajové stránky. Zde zejména zohlednila věk, zdravotní stav, vzdělání, případný počet dětí, zdroj příjmů, rodinný stav, způsob bydlení, včetně výdajů na živobytí a bydlení, existenci dalších dluhů, vycházela tedy nejen z obecných informací získaných od žalované a z nahlížení do externích registrů, a to za účelem zjištění kreditního skóre žalované, jehož výstupem by bylo zjištění limitu nejvyšší možné měsíční splátky a schopnosti splatit celý úvěr, který může být žalované schválen, aniž by u ní došlo k předlužení. Byla také poučena, že pokud výzvě soudu nevyhoví, může nést negativní důsledky spočívající v neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na to žalobkyně uvedla, že již nemá žádná další tvrzení ani návrhy na doplnění dokazování. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Z výpisu ze seznamů subjektů soud zjistil, že žalobkyně je registrovaným nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů s povolením [obec] národní banky. Z listiny označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] prohlášení klienta, předsmluvního formuláře, oznámení o schválení úvěru a splátkového kalendáře vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou jako klientem, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala úvěr vrátit ve 18 měsíčních splátkách ve výši [částka]; úroková sazba byla sjednána ve výši 102,66 % ročně, RPSN 167,78% a žalovaná měla celkem žalobkyni vrátit [částka]. V článku 6. smluvních podmínek pak byly sjednány sankce pro případ prodlení žalované. Podle bodu 6.1 byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za každou splátku, u níž se ocitl v prodlení po dobu 30 dnů, a to do dne zesplatnění úvěru. Podle bodu 6.2 má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením, a to ve výši [částka] za každou splátku, u níž se žalovaná ocitla v prodlení po dobu 15 dnů. V souladu s bodem 6.5 vznikla žalované povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % dlužné nové jistiny za každý den prodlení s úhradou nové jistiny úvěru ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do úplného zaplacení. Dle dokladu o vyplacení úvěru byl žalované dne [datum] vyplacen úvěr ve výši [částka] převodem na účet žalované. Z přihlášky do pojištění ze dne [datum] a z informací o pojistném produktu vzal soud za prokázané, že se žalobkyně přihlásila do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, za což byla povinna platit měsíčně částku [částka]. Z karty klienta bylo zjištěno, že celkem zaplatila žalovaná žalobkyni částku [částka]. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a dne [datum] a z oznámení žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná dostala se splátkami [číslo] [číslo] do prodlení a dne [datum] žalobkyně zesplatnila svou pohledávku a vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení částky [částka]. Z předžalobní výzvy včetně podacího archu, bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení svého dluhu. 5. Ohledně úvěruschopnosti žalované bylo v kartě klienta, hodnocení klienta a prohlášení klienta uvedeno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalované ze zaměstnání činil [částka], což byly celkové uvedené příjmy. Mezi výdaje žalované bylo uvedeno tzv. životní minimum ve výši [částka], dále splátky výdaje za bydlení ve výši [částka], celkové výdaje žalované tak byly uvedeny [částka]. Z toho byla vypočtena rezerva ve výši [částka]. Dále zde byl uveden zaměstnavatel žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec], kde žalovaná pracovala na hlavní pracovní poměr. O žalované bylo uvedeno, že je svobodná a má vzdělání s maturitou. Dále žalobkyně doložila pracovní smlouvu žalované,