5 C 248/2021-145 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by soud určil neexistenci zástavního práva zatěžující nemovitosti, a to pozemek st. p. [číslo] jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa], zemědělská usedlost, pozemky [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] a [parcelní číslo], vše v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané v katastru nemovitostí v [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], kterým jsou zajištěny pohledávky žalované ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] ve výši [částka] s příslušenstvím budoucí pohledávky do výše [částka] do [datum] s příslušenstvím a smluvní pokutou, vzniklé na základě smlouvy o zřízení zástavního práva, uzavřené účastníky dne [datum], jehož vklad byl povolen rozhodnutím [stát. instituce], [stát. instituce] pod [číslo jednací]. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] uzavřely žalovaná jako úvěrující a žalobkyně jako úvěrovaná smlouvu o úvěru č. [rok] na částku [částka]. Žalobkyně měla částku vrátit ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka], splatných k 22. dni v měsíci, počínaje zářím [rok] a konče prosincem [rok], pod ztrátou výhody splátek. K zajištění smlouvy o úvěru byly uzavřeny jednak dohoda o splácení dluhu se svolením k vykonatelnosti ve formě notářského zápisu sepsaného notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pod sp. zn. [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [rok] a také smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem ležícím v k. ú. [část obce] u [obec], podle které byl povolen vklad zástavního práva do katastru nemovitostí pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]. Žalobkyně tvrdila, že ji žalovaná při uzavírání smluv podvedla, protože žalobkyně nežádala o úvěr ve výši [částka], nýbrž jen [částka]. Z toho částku [částka] převzala v hotovosti a dalších [částka] měla žalovaná poukázat na účet jejího věřitele, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], což však neučinila. Zbývajících [částka] žalovaná žalobkyni nikdy nevyplatila, pouze si nechala přijetí částky [částka] potvrdit, a následně od žalobkyně vrácení neposkytnutého úvěru vymáhala. Tento podvod je předmětem trestního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně dále konstatovala, že předmětná úvěrová smlouva je neplatná, jednak proto, že žalovaná při jejím uzavírání žalobkyni uvedla v omyl, jednak proto, že ji žalovaná uzavřela, aniž s odbornou péčí posoudila schopnost žalobkyně úvěr splácet. Žalobkyni bylo při sjednávání smlouvy [anonymizováno] let a měla úvěr splácet [anonymizováno] měsíců, tedy do svých [anonymizováno] let, přičemž předpokladem její schopnosti každý měsíc splátku splnit, byl vedle starobního důchodu i výdělek ošetřovatelky dětí v Integrovaném centru sociálních služeb [anonymizováno]. Ovšem při uzavírání smlouvy muselo být žalované, s ohledem na zdravotní stav žalobkyně (k chůzi požívala berle), zřejmé, že tuto práci není schopna vykonávat již nyní, natož do věku [anonymizováno] let. [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] zastavil exekuci vedenou na majetek žalobkyně na základě uvedeného notářského zápisu, přičemž dospěl k závěru, že informace, které jsou uvedeny v prohlášení, jež podepsala žalobkyně o svých poměrech a schopnosti splácet úvěr, nejsou pravdivé, a i kdyby je žalobkyně opravdu poskytla, žalovaná je nijak neprověřila, přičemž domluvené splátky by pravděpodobně nemohly být uhrazeny, neboť nebylo možno předpokládat, že by žalobkyně pracovala do svých [anonymizováno] let. Závěr [název soudu] podpořil i [název soudu] v usnesení o odmítnutí dovolání žalované ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací]. Uvedla také, že ohledně určení neexistence zástavního práva má naléhavý právní zájem, neboť jako vlastník nemovitostí je aktivně legitimována k podání této žaloby, zástavní právo je zapsáno v katastru nemovitostí a ke změně zápisu může dojít pouze na základě rozhodnutí soudu. S jednatelem žalované se setkala pouze dvakrát a to když k ní přijel do místa jejího bydliště a poté v den podpisu smlouvy. 2. Žalovaná se vyjádřila dne [datum] s tím, že žalobu považuje za nedůvodnou a navrhla její zamítnutí. Uvedla, že žalovanou nepodvedla, ani ji neuvedla v omyl a že řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Tvrdila, že žalobkyni poskytla finanční prostředky zcela v souladu se smluvní dokumentací. Domnívala se, že pokud by žalobkyně skutečně obdržela nižší částku, než které se žalovaná domáhala, musel by jí být důvod pro zastavení exekuce znám již od okamžiku, kdy se žalobkyně o jejím zahájení dozvěděla. Žalobkyně ovšem ve lhůtě stanovené § 46 odst. 6 z.č. 120/2001 Sb., exekuční řád, návrh na zastavení exekuce nepodala a první podání, které ve věci učinila, bylo odvolání proti usnesení o určení ceny nemovitých věcí. Návrh na zastavení exekuce byl žalobkyní podán teprve poté, co jí bylo doručeno usnesení policejního orgánu o zajištění nemovitých věcí. Žalovaná upozornila na to, že závazek žalobkyně vůči žalované byl stvrzen notářským zápisem, žalobkyně tak musela vědět, že notářský zápis osvědčuje částku úvěru ve výši [částka]. 3. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“ ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.), a to smlouvou o úvěru č. [rok] ze dne [datum], notářským zápisem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářky v [obec] ze dne [datum], sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum], obžalobou [anonymizováno] státního zastupitelství pro [část Prahy] dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], korespondencí s [exekutorský úřad] - [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dnů [datum], [datum] a [datum], výpisem z účtu vedeného u [právnická osoba] ze dne [datum], výpisem z katastru nemovitostí ke dni [datum], potvrzením o výběru z účtu vedeného u [právnická osoba], jehož majitelem je žalovaná a příjmovým pokladním dokladem, žádostí žalobkyně o poskytnutí úvěru ze dne [datum], čestným prohlášení o příjmech žalobkyně ze dne [datum], formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] včetně podacího lístku a rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp.zn. [spisová značka]. 4. Soud zamítl návrh žalované na provedené důkazu záznamem o posouzení dokladů a informací obdržených od žadatele ze dne [datum] a smlouvou o smlouvě budoucí ze dne [datum]. Dále soud zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazu znaleckým posudkem znalce z oboru písmoznalectví k prokázání nepravosti podpisu žalobkyně na listině označené jako záznam o posouzení dokladů a informací obdržených od žadatele ze dne [datum]. Soud tyto důkazy neprováděl s ohledem na zásahu hospodárnosti řízení, neboť jsou nadbytečné a již by nemohly ničeho změnit na zjištěném skutkovém stavu. 5. Po poučení podle ust. § 119a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 205a o.s.ř., již účastníci řízení žádné důkazní návrhy neměli. Za situace, kdy potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), vyšel soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které před ním byly provedeny (ust. § 120 odst. 3 věta druhá o.s.ř.). 6. Ze smlouvy o úvěru č. [rok] uzavřené mezi žalovanou jako úvěrující a žalobkyní jako úvěrovanou dne [datum] soud zjistil, že předmětem smlouvy je poskytnutí peněžních prostředků úvěrující úvěrované ve výši [částka], přitom se úvěrovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v [anonymizováno] splátkách po [částka] vždy k 22. dni příslušného měsíce, počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum] a zaplatit úroky v sazbě 1,42% p.a. a náklady v roční procentní sazbě 1,42%. Úvěrovaná prohlásila, že byla smlouva uzavřena na její výslovnou žádost a že si sjednala návštěvu zástupce úvěrujícího v místě bydliště úvěrované za účelem uzavření této smlouvy. Způsob čerpání úvěru byl stanoven ve třech částech, a to ve výši [částka], které měla úvěrovaná převzít v hotovosti proti podpisu příjmového dokladu dne [datum], dále z části [částka], kterou měla úvěrovaná převzít v hotovosti proti podpisu příjmové dokladu dne [datum] a v části [částka], které měla úvěrovaná převzít v hotovosti proti podpisu příjmového dokladu dne [datum]. Čl. V. úvěrové smlouvy stanoví celkovou částku splatnou k okamžiku uzavření smlouvy ve výši [částka], což představuje poskytnutý úvěr s kapitalizovaným úrokem z úvěru vyčísleným ke dni splatnosti úvěru ([datum]) ve výši [částka]. Čl. VI. úvěrové smlouvy stanoví povinnost úvěrované zřídit ve prospěch úvěrujícího zástavní právo k nemovitosti, a to pozemku st. p. [číslo] jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa], zemědělská usedlost, pozemky [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] a [parcelní číslo], vše v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané v katastru nemovitostí v [list vlastnictví] u [stát. instituce], [s