5 C 417/2021-33 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistného produktu [anonymizována dvě slova] bylo vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], rok výroby [rok]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s čtvrtletní splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku [částka]. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum]. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistného produktu [anonymizována dvě slova] bylo vozidlo Š. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], rok výroby [rok]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s pololetní splatností a počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku [částka]. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10,00 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10,00 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení. [název soudu] ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [příjmení] [jméno] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], technický průkaz č. [anonymizováno], [VIN kód]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum], s ročním pojistným ve výši [částka], po slevě ve výši [částka], splatné čtvrtletně. Z bilance pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném celkem částku [částka]. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. Z pojistné smlouvy [příjmení] [jméno] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo Š. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], technický průkaz č. [anonymizováno], [VIN kód]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem pojištění od [datum], s ročním pojistným ve výši [částka], po slevě ve výši [částka], splatné pololetně. Z bilance pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném celkem částku [částka]. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistných smluv, inkasních bilancí pojistných smluv a předžalobních výzev včetně dokladů o odeslání. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistné smlouvy byly mezi účastníky sjednány platně a obsahují všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.