5 C 438/2021-22 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec a číslo], že a že bylo zpočátku spokojené. V posledních letech se však manželé vedou dlouhodobé spory, které se týkají hospodaření, péče o děti a trávení volného času. Manželství je proto trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dvě dcery, které se z manželství narodily, jsou již zletilé. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [anonymizována tři slova] [obec a číslo] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manželky jde o manželství první, u manžela o manželství druhé, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa manžela a manželky]. Z tohoto manželství se narodily dvě dcery, které jsou již zletilé. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], ze se narodily dvě již dospělé dcery. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel zcela odkázal na výpověď manželky. Oba manželé nesporně prohlásili, že společně nehospodaří, a to řádově po dobu dvou let, hlavní příčinou rozvratu manželství jsou sporné názory na život. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků na společný život. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.