5 C 65/2022-16 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná jela dne [datum] autobusem linkou 150 veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] autobusem linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a při provedených přepravních kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila tak stanovené jízdné, a proto byla na místě vyzvána k zaplacení přirážky k jízdnému (tj. smluvní pokuty). Jednotlivé pohledávky se staly splatnými ve dnech provedení přepravní kontroly a ve dnech po nich následujících se žalovaná dostala do prodlení. Na výzvu k úhradě celkové dlužné částky ze dne [datum] žalovaná nereagovala. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovanou řádně předvolal. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vzal za prokázané, že žalovaná, která se prokázala občanským průkazem [číslo] na jméno [celé jméno žalované], [datum narození], se na výzvu pověřené osoby dopravce dne [datum] v [údaj o čase] hodin, autobus linka [anonymizováno], stanice [anonymizováno], neprokázala platným jízdním dokladem. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] vzal za prokázané, že žalovaná, která se prokázala občanským průkazem [číslo] na jméno [celé jméno žalované], [datum narození], se na výzvu pověřené osoby dopravce dne [datum] v [údaj o čase] hodin, autobus linka [anonymizováno], stanice [příjmení] [jméno], neprokázala platným jízdním dokladem. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani v jednom případě neuhradila uloženou přirážku, příp. jízdné, na místě, byla povinna částky zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, popř. jím pověřeného subjektu, což neučinila. Na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] jí byla stanovena k úhradě dlužných částek lhůta 7 dnů od odeslání upomínky, na kterou však žalovaná nereagovala. Dále byl proveden důkaz smluvními přepravními podmínkami a tarifem [anonymizováno]. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § [číslo] se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z ustanovení § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, plyne, že řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna mj. uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle § 18a odst. 2 písm. c) téhož zákona je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Z ustanovení § 18a odst. 3 téhož zákona plyne, že výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Dle ustanovení § 3 odst. 2 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle § 15 písm. b) vyhl. č. 175/2000 Sb. je porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy, jestliže se cestující při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Ze článku 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] plyne, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku [částka]; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně [anonymizováno] podniku [anonymizováno] [právnická osoba], popř. v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, nejdříve následující pracovní den od 12.30 hodin, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky se přirážka snižuje na [částka]. Podle nálezu Ústavního soudu ČR ze dne [datum], [číslo] Sb. má přirážka k jízdnému charakter smluvní pokuty. V daném případě soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla ve shora uvedených případech konkludentně uzavřena smlouva o přepravě, a to tím, že žalovaná nastoupila do prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní. Žalovaná však porušila přepravní podmínky, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem a odmítla na místě zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že tuto částku neuhradila na místě, byla povinna ji uhradit v doplatkové pokladně, což neučinila, a proto soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.