6 C 100/2022-30 — Okresní soud v Benešově

Manžel podal ke zdejšímu soudu návrh na zahájení řízení, jímž se domáhal rozvodu manželství účastníků. Uvedl, že manželství uzavřeli dne [datum] v obci [obec]. Manželé netvoří rodinné ani manželské společenství. Manželství je formálním svazkem a neplní svou společenskou funkci. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu neudržují žádný osobní kontakt. Mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manželka se v průběhu jednání k návrhu manžela připojila. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (z oddacího listu). Oba účastníci jsou státními příslušníky ČR. U manžela se jedná o manželství [anonymizováno], u manželky o manželství [anonymizováno]. Jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu [název soudu]. Manželské soužití účastníků bylo ukončeno v [datum], kdy manželka odešla ze společné domácnosti. Manželka ve své výpovědi uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje v tom, že si jako manželé přestali rozumět. Manžel byl násilnický, pil alkohol, byl podezíravý, vzájemně se naprosto odcizili. Z manželství se nenarodily žádné děti (z výslechu manželky). Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu; nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí, jejich manželství neplní žádné funkce a je tedy pouze svazkem ryze formálním. Soud proto postupoval podle shora citovaného § 755 odst. 1 o.z. a toto manželství rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje v jejich naprostém citovém odcizení, což vedlo k ukončení společného manželského soužití. S přihlédnutím k postoji účastníků pak soud shledal, že hloubka rozvratu dosáhla takové intenzity, že nelze očekávat obnovení manželství a tento stav má již trvalou a neměnnou povahu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.