6 C 135/2022-15 — Okresní soud v Benešově

Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na [anonymizována dvě slova] v [obec]. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manžel uvedl, že po celou dobu manželství hrál roli velký věkový rozdíl mezi nimi, časté výměny názorů, vzájemná netolerance a nedůvěra. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako rozvedení. Z tohoto manželství se nenarodilo žádné dítě. Oba manželé v rámci svého výslechu uvedli, že od října [rok] nevedou společnou domácnost. Za příčinu rozvratu manželství manžel považoval vzájemné citové odcizení, netoleranci, hádky a nedůvěru a manželka nevěru, hádky a chování manžela. Oba měli za to, že manželství již nelze obnovit a trvali na rozvodu manželství. Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manželé již po dobu delší jednoho roku nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manžela vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen„ z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.