6 C 172/2021-35 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [příjmení], [anonymizováno], [země]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum]. Manželka uvedla, že v březnu roku [rok] se k ní manžel začal chovat velice hrubě, dle manželky jeho chování naplňovalo znaky [anonymizováno]. Manželka uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství neplní delší dobu žádnou ze svých funkcí. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Ve svém vyjádření doručeným zdejšímu soudu dne [datum] uvedl, že se k manželce hrubě nechová. Dle manžela má násilnické sklony manželka. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [anonymizována dvě slova] části [územní celek], [obec], vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako svobodní. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], byla schválena dohoda účastníků, kterou byl nezletilý [jméno] svěřen pro dobu po rozvodu manželství do péče matky, otec se zavázal na výživu syna hradit částku [částka] měsíčně. Z výslechu manželky soud zjistil, že na rozvodu manželství trvá. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v nesouladu povah a zájmu a vzájemného citového odcizení. Manžel v rámci výslechu uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v nesouladu povah a zájmu a vzájemném citovém odcizení. Oba uvedli, že společnou domácnost nevedou nejméně od listopadu [rok]. Oba shodně uvedli, že již nelze manželství obnovit. Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manželé již od listopadu 2020 nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.