CS · EN DE FR brzy

6 C 367/2021-45 — Okresní soud v Benešově

ECLI: ECLI:CZ:OSBN:2022:6.C.367.2021.1
Datum: 2022-04-12
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."])
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum], na základě které bylo pojištěno vozidlo tovární značky Renault, typ MasterdieselII, [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla [anonymizováno]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení sjednaného pojistného ke dni [datum] marným uplynutím třicetidenní lhůty. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné pojistné nebylo uhrazeno za období od [datum] do [datum]. Na zaslané upomínky a výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby dluží částku [částka] s příslušenstvím. Po podání žaloby, dne [datum], žalovaný žalobkyni uhradil platbu [částka]. S ohledem na to vzala žalobkyně svůj návrh podáním ze dne [datum] do zaplacené částky zpět a nadále požadovala zaplacení zbylé dlužné částky, tedy svůj návrh upravila dle zmíněné částečné úhrady dluhu. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno]. Jednalo se o vozidlo [příjmení], typ MasterdieselII, [registrační značka]. Byl sjednán počátek pojištění od [datum] na dobu neurčitou s výší pojistného [částka] za půl roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl o uhrazení dlužné částky upomínán. Dále soud provedl důkaz předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu, bilancí k pojistné smlouvě a pojistnými podmínkami. Podle § 96 odst. 1 Občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (§ 96 odst. 2 věta první o.s.ř.). Jestliže ke zpětvzetí dojde ještě před zahájením ústního jednání, není třeba souhlasu druhého účastníka (§ 96 odst. 4 o.s.ř.). Při právním posouzení soud vycházel z ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle kterého pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy, která obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy, o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného období, výši pojistného a způsobu jeho zaplacení a jeho splatnosti. Podle § 12 odst. 1 písm. e) téhož zákona pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 téhož zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 2758 občanského zákoníku (dále jen OZ) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2187 OZ má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 OZ, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nezaplatil sjednané pojistné v částce [částka] za období od [datum] do [datum]. Na výzvy žalobkyně nereagoval. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení žalobkyně představují náklady právního zastoupení ve výši [částka] (odměna advokáta ve výši [částka] dle § 14b odst. 1 a 3 a § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, a to za 3 úkony právní služby po [částka] a jeden úkon po [částka]; paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] a jeden úkon po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a § 13 odst. 3 advokátního tarifu, v platném znění, a to: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání formulářové žaloby na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, zpětvzetí žaloby), to vše zvýšené o náhradu za 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem tak náhrada nákladů řízení činí částku [částka].

Citovaná ustanovení

§ 3 (168/1999 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.