6 C 63/2022-19 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] u zdejšího soudu se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Dále uvedl, že u manželky se začaly opětovně projevovat psychické stavy, které prodělávala již před 4 lety, ovšem nyní v intenzivnější formě, manžel situaci v klidu nezvládá. Manželé se vzájemně odcizili. Společnou domácnost nevedou [anonymizováno] – [anonymizováno] roky. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum]. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou účastníků jde o manželství první. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl nezletilý [jméno] svěřen péče otce a matce bylo stanoveno hradit na výživu nezletilého výživné. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu [anonymizováno] roky nevedou společnou domácnost. Manžel též příčinu rozvratu spatřuje v nemoci manželky, došlo ke zhoršení jejího stavu. Vzájemně se odcizili. Ani jeden nemá zájem na obnově manželského soužití. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.