6 C 77/2022-23 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezletilý [jméno]. Manželka uvedla, že manželé spolu nedostatečně komunikovali a měli rozdílné názory, od listopadu nevedou společnou domácnost, manželka navázala vztah s jiným mužem, stejně tak i manžel má vztah s jinou ženou. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [stát. instituce] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], oba jako svobodní. Z tohoto manželství se narodil dne [datum] nezl. [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byly upraveny poměry nezletilého pro dobu po rozvodu manželství rodičů tak, že byl nezletilý svěřen do střídavé péče rodičů. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Oba manželé v rámci svého výslechu uvedli, že od listopadu [rok] nevedou společnou domácnost. Dlouhodobě měli špatnou komunikaci, manželka si našla nového přítele, manželé se vzájemně citově odcizili. Oba měli za to, že manželství již nelze obnovit a trvali na rozvodu manželství. Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manželé již od listopadu 2021 nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen„ z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.