8 C 200/2022-16 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se domáhal zaplacení pohledávky ve výši [částka s příslušenstvím]. Uvedl, že [právnická osoba] a.s. (dále jen„ [anonymizováno]“), jako poskytovatel programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu, na jejímž základě se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvenou dobu mobilní telefon [anonymizována tři slova] určený dle požadavků žalovaného a v předávacím protokole. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství a po ukončení smlouvy vrátit převzatý přístroj s tím, že v opačném případě je [anonymizováno] oprávněna požadovat úhradu hodnoty přístroje dle předávacího protokolu, což v konkrétním případě činilo částku [částka]. Žalovaný dosud nehradila [částka] a dále náklady za vymáhání ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna spolu se zasláním předžalobní upomínky. Žalovaný se k ústnímu jednání nedostavil a k věci se nijak nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím závěrům stran skutkového stavu věci. Společnost [webová adresa] a.s. (dále jen„ [anonymizováno]“), jako poskytovatel programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], Mobilní telefon [anonymizována tři slova] (prokázáno podmínkami porogramu [příjmení]). [anonymizováno] poskytla žalovanému vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. [anonymizována tři slova] v hodnotě [částka], kdy žalovaný v předávacím protokolu zároveň uvedl, že se seznámil s podmínkami programu smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno] (prokázáno předávacím protokolem). Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu, kdy první členský poplatek je žalovaná povinna uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatný každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Dle čl. 7 podmínek programu je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [anonymizováno] dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalované úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku [částka]. Žalovaný neuhradila poplatek za užívání přístroje vyfakturovaný fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 1 190 splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou dne [datum] (prokázáno daňovými doklady). Žalovanému rovněž vznikla povinnost uhradit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Pohledávka za žalovanou byla [anonymizováno] postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek, což bylo žalované oznámeno. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání). Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Postoupení pohledávky soud posoudil dle § 1879 o.z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že žalovaný je povinen uhradit náklady řízení, neboť žalobce byl se svou žalobou plně úspěšný, přičemž doložil, že žalovaného před podáním žaloby vyzval k plnění dluhu. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka] (předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) 3 x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5, se zvýšením o DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 OSŘ) jde o celkovou odměnu v částce [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen žalobci zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.