8 C 28/2022-16 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým bude žalovanému uloženo zaplatit částku 5 587, [částka s příslušenstvím]. Uváděl, že jeho právní předchůdce žalovanému poskytl úvěr, který ale žalovaný řádně nesplatil a dluží mu žalovanou částku. Žalobce rovněž požadoval uhradit náklady řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. V daném případě vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], uzavřela se žalovaným Smlouvu o [anonymizováno] úvěru [číslo] ve které se zavázala žalovanému na základě jeho příkazů poskytnout peněžní prostředky (úvěr) až do limitu [částka]. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 16,90% ročně formou pravidelných měsíčních splátek společně se sjednanými poplatky (prokázáno smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem). Žalovaný čerpal sjednaný úvěr, avšak splátky nehradil (prokázáno výpisem z účtu a obratovou historií). Věřitel proto přistoupil k zesplatnění úvěru (prokázáno výzvami k úhradě a rozhodnutím o okamžité splatnosti. Pohledávku za žalovaným postoupila [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení včetně dokladu o odeslání). Žalovaný dluží žalobci jistinu ve výši [částka], poplatky ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka] kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, úroku z úvěru ve výši [částka] kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a dále úrok z úvěru ve výši 16,90 % p.a. a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný byl žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění před podáním žaloby (prokázáno předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání). Při právním posouzení věci soud postupoval podle ustanovení Občanského zákoníku 89/2012 Sb. Podle § [číslo] smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 513 příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Ohledně postoupení soud vycházel z ustanovení § 1879 a následujících o.z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V daném případě soud dospěl s ohledem na výše uvedené skutečnosti a na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli platně smlouvu o úvěru, podle které byl žalovaný oprávněn k čerpání peněz do určené výše. Žalovaný však porušoval své povinnosti ze smlouvy, proto žalobce úvěr zesplatnil, a to v souladu se smlouvou i s dohodnutými úroky. Žalovaný je tak povinen žalobci uhradit dluh, vzniklý nesplacením jistiny a sjednaných úroků a poplatků. Pokud jde o zákonné úroky z prodlení, žalovaná je se splněním svého dluhu v prodlení, protože jej neuhradil ve lhůtě stanovené výzvou věřitele, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k plnění pak vznikl věřiteli - žalobci nárok na úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným byla platně postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka] (předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) 3 x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5, se zvýšením o DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 OSŘ) jde o celkovou odměnu v částce [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen žalobci zaplatit ve lhůtě a způsobem stanoveným ve výroku rozsudku.