8 C 31/2022-20 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce k [název soudu] žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [anonymizována čtyři slova]“ pro vozidlo [anonymizováno], typ [jméno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] a pojištění bylo sjednáno čtvrletní délce. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy důvodem zániku je změna vlastníka. Ke dni zániku pojištění vznikl žalovanému nedoplatek na pojistném za období od [datum] do [datum] včetně nákladů na upomínání v celkové výši [částka]. Přes upomínky žalobce žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalobce ke dni podání žaloby kapitalizoval úrok v prodlení v částce [částka]. [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], vyslovi svou místní nepříslušnost a po právní moci věc postoupil zdejšímu soudu. [název soudu] ve věci vydal dne 25. 11. 2021 pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [anonymizována čtyři slova] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo [anonymizováno], typ [jméno], [registrační značka], technický průkaz č. [anonymizováno], [VIN kód], s počátkem pojištění ke dni [datum]. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši [částka], splatné čtvrtletně v částce [částka]. K zániku pojištění došlo na základě oznámení zániku pojištění – změna vlastníka vozidla ze dne [datum]. Ze zániku pojištění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného v částce [částka] a bylo mu oznámeno, že pojistná smlouva zanikla dnem [datum]. Pokusem o smír ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě neuhrazené částky po zániku pojištění ve výši [částka]. Z bilance pojistné smlouvy [číslo] vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném a poplatcích za upomínky celkem částku [částka]. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, oznámení zániku pojištění, inkasní bilance pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.