4 C 126/2023-64 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována čtyři slova] Počátek pojištění byl sjednán od [datum], bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. První pojistné bylo ve výši [částka]. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v měsíční délce. Žalovaný však pojistné žalobkyni řádně neplatil a pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení následného pojištění. Za dlužné období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku [částka]. Žalovaný na dlužnou částku, i přes upomínání žalobkyně, ničeho neuhradil. Na předžalobní upomínku ze dne [datum] nereagoval. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [anonymizována čtyři slova] [číslo] ze dne [datum] a pojistky k pojistné smlouvě vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od [datum] a koncem pojištění ke dni [datum]. Dohodli se na měsíčním pojistném ve výši [částka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou do dožití věku [anonymizováno] let hlavního pojištěného. Obsahem upomínky žalobkyně ze dne [datum] považuje soud za prokázané, že byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] ve lhůtě do [datum] a zároveň byl upozorněn na zánik pojištění. Ze zániku pojištění ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že byl žalovaný informován o tom, že pojištění dle pojistky [číslo] zaniklo ke dni [datum]. Dle bilance k pojistné smlouvě dlužné pojistné činilo [částka]. Dále byl žalovanému zaslán pokus o smír ze dne [datum] a předžalobní upomínka dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z návrhu pojistné smlouvy, pojistky k pojistné smlouvě, přehledu poplatků a parametrů pojištění pro sazbu [anonymizována dvě slova], sazebníku, upomínky, zániku pojištění, bilance k pojistné smlouvě, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu. Žalovaný se z jednání písemně omluvil s tím, že souhlasí, aby se jednalo v jeho nepřítomnosti. Při právním posouzení soud vycházel ze zákona [číslo] občanský zákoník, ve kterém podle § [číslo] se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2787 občanského zákoníku má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť nehradil sjednané pojistné a na výzvy žalobkyně nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s částkou [částka] (kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] do [datum]). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.