4 C 169/2019-87 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně dne [datum] uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu o členství v systému [anonymizováno]. V této smlouvě, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, jsou upraveny podmínky členství v systému umožňující krátkodobý pronájem konkrétního vozidla ve vlastnictví žalobce za předem sjednané nájemné. Po uzavření smlouvy žalovaný obdržel čipovou kartu spolu s [příjmení] kódem k této kartě, která umožňuje konkrétnímu uživateli systému, aby po předchozí rezervaci konkrétního vozidla toto vozidlo odemkl, užíval a poté uzamkl. Vozidlo je vybaveno specifickým elektronickým zařízením, které prostřednictvím čipové karty uživatele zaznamená přesnou dobu pronájmu vozidla a za tuto dobu pronájmu je následně vystavena faktura. Učiněním rezervace uživatel vyslovuje souhlas s aktuálním ceníkem a všeobecnými podmínkami, podle kterých je stanovena smluvní pokuta ve výši 0,05% denně za každý den prodlení s úhradou faktury, a to vedle zákonného úroku z prodlení. Žalovaný provedl rezervace a následně mu byly vystaveny faktury č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka] dne [datum] s datem splatnosti [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka] dne [datum] s datem splatnosti [datum], č. [anonymizováno] [číslo] na částku [částka] dne [datum] s datem splatnosti [datum] a dále žalobkyně vyúčtovala dle objednávky žalovaného zvýhodněný tarif v měsíční výši [částka] fakturami č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] se splatností k [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] se splatností k [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] se splatností k [datum] a č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] se splatností k [datum]. Žalobkyně obdržela jako provozovatelka vozidla [registrační značka] pokutu za stání v prostoru veřejné zeleně dne [datum] ve výši [částka], kterou obratem uhradil a pokutu spolu s poplatkem dle VOP ve výši [částka] přefakturovala žalovanému, který vozidlo v dané době užíval. Dále žalobkyně jako provozovatel vozidla [registrační značka] obdržela pokutu za stání v prostoru veřejné zeleně dne [datum], kterou rovněž neprodleně uhradila a přefakturovala žalovanému včetně poplatku, tj. ve výši [částka]. Předmětné vozidlo užíval dle rezervace [číslo] do 54. 12. 2018 žalovaný, nicméně od [datum] do [datum] nebylo předmětné vozidlo užíváno jiným členem systému a za parkování vozidla v rozporu s předpisy odpovídá žalovaný. Dále žalobkyně obdržela jako provozovatelka vozidla [registrační značka] pokutu za překročení rychlosti dne [datum] ve výši [částka], kterou obratem uhradila a pokutu spolu s poplatkem dle VOP ve výši [částka] přefakturovala žalovanému, který vozidlo v dané době dle rezervace [číslo] užíval. Na výzvy žalobkyně žalovaný nereagoval a na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod č. j. [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání. Po zahájení nalézacího řízení podal žalovaný dne [datum] u Krajského soudu v Praze insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení a téhož dne byla vydána vyhláška o zahájení insolvenčního řízení. Usnesením Krajského soudu v Praze sp. zn. [insolvenční spisová značka], zveřejněným v insolvenčním rejstříku dne [datum], byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo mu povoleno řešení úpadku oddlužením. Soud jednání ve věci odročil na neurčito z důvodu úpadku žalovaného. Usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto, že se v řízení pokračuje, neboť odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, když usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], bylo insolvenční řízení skončeno a žalovaný byl osvobozen od placení zbylých pohledávek. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Soud provedl důkaz usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], kterým vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného s tím, že výrokem VII. osvobozuje žalovaného od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli, pohledávek ručitelů a jiných osob, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu, vše s výjimkou pohledávek vzniklých po rozhodnutí o úpadku, pohledávek na zaplacení peněžitého trestu nebo jiné majetkové sankce, která byla dlužníkovi (žalovanému) uložena v trestním řízení pro úmyslný trestný čin, a dále pohledávek na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti, pohledávek věřitelů na výživné ze zákona a pohledávek věřitelů na náhradu škody způsobené na zdraví. Rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. 5. Dle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. Dle § 407 insolvenční zákon, účinky schválení oddlužení nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o schválení oddlužení v insolvenčním rejstříku. Dle § 173, odst. 1, 2 insolvenčního zákona věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Věřitelé vykonatelných pohledávek na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu kdykoli v průběhu insolvenčního řízení, pokud v trestním řízení o tomto trestném činu byl zajištěn majetek v majetkové podstatě dlužníka a přihláška pohledávky byla podána v době, kdy zajištění podle trestního řádu trvá. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. 6. V daném případě žalobkyně uplatnila dne [datum] pohledávku za žalovaným přihláškou v insolvenčním řízení. Na pohledávku uplatněnou žalobkyní se vztahuje rozhodnutí o splnění oddlužení, proto soud žalobu zamítl. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, neboť procesně úspěšnějšímu žalovanému v souvislosti s tímto sporem žádné náklady řízení nevznikly, ani je nepožadoval.